Ponte en contacto

Columnistas

Ángel Álvaro Peña – La marcha de los invisibles

Publicado

en

ALMA GRANDE

Por Ángel Álvaro Peña

Lo suyo son las movilizaciones, si la oposición intentó imitar sus métodos para mostrar músculo pudo hacerlo de manera muy singular. Donde impera la cantidad de asistentes que en números reales no llegaron a los 100 mil.

Nadie puede negar el poder de convocatoria de los conservadores, malo fuera que ni eso tuviera ya que cuenta con los medios, que regalan espacios destacados a todo lo que se escribe contra el actual gobierno, tiene a sus pies a los columnistas de antaño, espacio de los publicistas, maneja como si fueran de su propiedad los espectaculares, filtran información a su antojo en los medios electrónicos.

Es evidente que nadie puede negar que puede convocar y convoca, pero también desboca, porque la marcha del domingo 14 fue eso: la confluencia de inconformes sin organización, ni ideas, ni propuestas ni líderes. S decir, en una manifestación no sólo cuenta la cantidad sino la calidad de los integrantes, que aunque coincidían con la defensa de la supuesta desaparición del INE en un masoquismo inexplicable, también llevaban sus propias pancartas contra el comunismo y a favor de la religión católica.

Las versiones para estudiar la marcha en defensa del INE exigen analistas de todo tipo, incluso psiquiatras, porque el coraje, la agresión, el odio y los resentimientos de sus integrantes pareciera ser lo único en común que los aglutinaba.

Sobran descalificaciones para anular la fuerza de la manifestación del 14 de noviembre. La falta de unidad sobre las consignas, hablan por sí solas. Un discurso tibio de único orador que se asemejaba a un martirologio, una dudosa forma de allegarse seguidores, como la amenaza de trabajadores de Totalplay de despedirlos sino asistían. Claro, es explica que mucha gente no sabía las razones de su participación.

En todo caso lo que resalta es que la gente con esa dudosa autenticidad que algunos le atribuyen, rebasó a la oposición, simplemente porque no se sienten representados ni por los partidos ni por los voceros de la derecha ni los mecenas de los conservadores. La oposición debió aglutinarse en un solo frente para tratar de figurar en las urnas y ser competitivo. Los inconformes salieron a las calles para darse personalidad, para representarse a sí mismos, porque n existen ni para el gobierno ni para la oposición. Es una clase media enojada por no la ve ni la oye nadie.

La clase media salió enojada con todos, a la defensiva, altanera, violenta, cansada de no existir para nadie en la vida política del país. Muchos se explicarán la razón luego de verlos marchar tan iracundos. No hay argumentos para defender una marcha cuyas consignas estaban asentadas en la desinformación, la incultura política, la ignorancia histórica.

Por ello los voceros del conservadurismo se dieron a la tarea de legitimar esa reunión de iracundos y darle el nombre de marcha social, a pesar de que fue contaminada por la presencia de importantes contingentes del PAN y del PRI. Una manifestación que ni fue de la sociedad, ni de los partidos, ni de la oposición ni de los inconformes. Así estaban las infaltables pluris de Alito y al propio Alito que a cada rato descansaba en los restaurantes de reforma para tomar un refresco y descansar.

Hubo quien le llamó la oposición de carne y hueso y un pedazo de desinformación, por ello es muy sintomático que quienes defiendan la marcha sean l mayoría de los vocingleros del pasado que cada día aumentan en número de participantes y hasta recurren a los cálculos de Google, como si fueran expertos en redes sociales. Esas métricas se miden de manera muy cuidadosa, por expertos y no con la ligereza y desconocimiento que lo hacen.

No faltó quien asegurara que el número de asistentes supero las previsiones de los organizadores, y volvemos otra vez a la cantidad sobre la calidad de una marcha cuyos participantes no sabían por qué estaban ahí. Sólo querían hacerse presente. De los cientos de miles que dicen haber estado ahí, ni 10 leyeron la iniciativa de reforma electoral. Era evidente porque había quienes asistía para que no le quitaran el pasaporte, para que no lleguemos a las condiciones de Venezuela, que no nos volvamos como Cuba. Como si supieran algo real de lo que sucede en esos países.

Lo cierto es que la historia de las marchas multitudinarias en México sin duda las encabeza Andrés Manuel López Obrador, desde que no tenía dinero para comprar “acarreados” hasta la próxima del día 27, que por cierto no la organizó él sino un activista que había convocado para el 26 la marcha y prefirió hacerla el 27 ya que habría también que celebrar el informe de gobierno del Presidente.

Muchos jóvenes que voten por primera vez deben imaginar cómo sería la imagen de México en el mundo si sólo prevaleciera la visión de la oposición, tomando en cuenta sus intereses y mentiras. Es por ello que la historia en nuestro país es un conocimiento indispensable para conocer el resto de la realidad, sobre todo la política. El Presidente convocaba desde la oposición sin medios de información de por medio, sin dinero, sin redes sociales. Hablaba en los camiones y encaraba a la gente, platicaba con los ciudadanos. Conocía las rutas de camiones de más de la mitad de las ciudades del país. Llenaba el Zócalo y todo el Centro Histórico. No deben olvidar que la historia en México y el mundo la hacen los jóvenes.

En twitter fue conocida la primera convocatoria y dicha red social es testimonio de cómo evolución la marcha y su llamado hasta llegar a ser planeada para el 27 de noviembre.

El presidente no vio la marcha del 14 como un reto ni organiza la del 27 como una muestra de superioridad. Se trata de mostrar a México y al mundo que la minoría no se cuenta por metros cuadrados ni por adivinanzas en lugar de objetivos.

Desde las primeras marchas organizadas desde la oposición por Andrés Manuel López Obrador fueron multitudinarias. Ese capital político no lo ha perdido, al contrario. Continuamente había camiones detenidos en los accesos a la ciudad de México para que el grueso de los contingentes no desbordara las calles y los gobiernos de esa época quedaran en ridículo.

Suele suceder que en las marchas de López Obrador en el zócalo las cuatro calles que inician en esa plaza y desembocan en el Eje Central estaban llenas de gente. Tacuba, Cinco de Mayo, Madero y 16 de Septiembre, de principio a fin, porque ya no cabían en el Zócalo. Pino Suárez y Moneda eran un mar de gente. Y ahora ingenuamente dicen las plañideras de la oposición que tiene el presidente el gran reto de superar una cantidad por demás fantasiosa sacada de la manga con base en las cantidades arrojadas de Google, que incluyen los habitantes del lugar, de 803,378 personas, muchos de ellos invisibles.

Se trata de una marcha cuyos integrantes estaban descalificados por la diversidad de sus razones para asistir, sin fundamentos, así como la variedad de consignas y posturas ante una realidad que en muchas ocasiones estaba muy lejana a la realidad. No hubo ni autenticidad, porque los invadieron los partidos, ni legitimidad porque el odio les evitó conocer las verdades causas de su participación, ni espontaneidad porque al no conocer el origen y realidad de su protesta se descalifican a sí mismos.

Salieron a las calles los anteriormente indecisos, los abstencionistas, los que quieren que los pongan donde haya y no que les den directamente algo. La defensa del INE no sólo fue un pretexto para salir a las calles sino un despropósito porque quienes asistieron aseguraban que querían desaparecerlo cuando en realidad sólo se trata de una reforma electoral, y en el intento por informarse les ganó la calle y en ella hicieron el ridículo. Emergieron a las calles personajes que nunca habían protestado y jamás pisaron las calles, tal vez por esa razón vieron más asistentes de los que en realidad eran. Debió ser muy triste que antes no mostraban su inconformidad por miedo. Ahora que saben que no hay represión se hacen los valientes.

La politización de la sociedad es un hecho, aunque algunos escogen el camino más corto y no es el más ilustrado; sin embargo, la sociedad, en esos mismos sectores, insisten en llamarle a la conciencia política polarización. Para los conservadores las marchas son prueba de polarización, y en su énfasis se incorporan a lo que desconocen, y no se atreven a llamarle por su nombre, sobre todo ante el reducido vocabulario político que poseen.

Es necesario que se den cuenta los jóvenes que estas marchas son desarticuladas, fueron grupos de habitantes lanzados a su suerte sin dirección ni liderazgo. Los criterios para calificar unas y otras marchas quedarán en la historia, con antecedentes de una oposición no sólo mentirosa sino con más de un líder con un pie en la cárcel. Algunos de ellos no pueden salir del país. No debemos olvidar que una de las razones por las que quieren regresar al poder es rescatar sus privilegios y otra importante es alcanzar la impunidad por los delitos cometidos contra el país.

Aquellos que exponen el hígado en cada visión de las marchas no se dan cuenta que el Presidente lo que requiere con urgencia es una oposición, una real oposición y no intentos de demostración de fuerza por quienes nunca habían pisado las calles ni expuesto su punto de vista. Se necesita una oposición fuerte que definitivamente no está en los partidos.

CORRE Y PEGA

Las incongruencias están a la orden del día en materia electoral. Ahora el hijo de Miguel de la Madrid que tanto rechazó las reformas electorales, Enrique dice que desaparecer a los pluris en la Cámara de diputados y senadores debilitaría en vínculo con la ciudadanía y los legisladores. ¿Cuál?.. Esta columna se publica los lunes, miércoles y viernes.

Esta es opinión personal del columnista

También te puede interesar ver: Ángel Álvaro Peña – Más burócratas al Mecanismo

Columnistas

Omar Zúñiga – ¿Maximato en Derecho?

Publicado

en

DE PRIMERA MANO

*Goliza a Araceli Reyes

*Se esfuman sueños de reelección

Por Omar Zúñiga

El viernes pasado, 12 de abril, tuvo lugar una “Junta Académica Ordinaria” en la Facultad de Derecho.

Las cejas levantadas empezaron desde que en la convocatoria marcaban las 14:00 horas para el inicio de la sesión, pues regularmente (usos y costumbres) se convocaba a las 17:00 horas, pues de esta manera se garantizaba mayor participación, tanto de alumnos como de académicos, pues coincide con el término de la hora de la comida, ya no hay compromisos ni pretextos para ausentarse, por lo que los malpensados sugerían que esa hora garantizaba poca afluencia (antes de la comida), con lo que se prestaba a hacer algún movimiento ad hoc, no sé ad hoc para quién, pero ad hoc

La cosa es que la sesión arrancó  con media hora de retraso, a las dos y media de la tarde, sin embargo quien pensó que no habría quórum, le salió mal la jugada, al ser una de las más concurridas juntas, con la asistencia de 73 docentes y 40 alumnos, representantes de sección.

La siguiente ceja levantada fue en el pase de lista, cuando nombraron a tres profesores, uno que no está dando clase este semestre y dos profesoras que están de año sabático, una de ellas Bertha Alicia Ramírez Arce, quien dijo “presente” y casualmente, allegada (mucho) a la directora Araceli Reyes.

La extrañeza del respetable fue porque a otros académicos que han estado de año sabático, la directora no les ha permitido participar, con lo que se refuerza lo que los malpensados pensaban.

Una más de las cejas levantadas se dio en el punto VI de la convocatoria “Elección del (a) Coordinador (a) de Derecho Romano (…)”.

A manera de contexto, Bertha Alicia Ramírez Arce, fue coordinadora de dicho seminario durante 10 años, entre ellos el lapso de su cónyuge José Luis Cuevas como director, por 4 años.

Pues bien, ahora Araceli Reyes, la flamante directora, propuso que fuera Cuevas el coordinador del seminario, que fue aprobado, pero no por unanimidad, pues existe el recelo que Pepe Cuevas, previo a ser director de la Facultad, fue el coordinador de dicho seminario, que ciertamente fundó su madre, la maestra Gayoso.

La pregunta en radio-pasillo es por qué no se nombra a otra persona como coordinador del seminario de Derecho Romano, al haber muchísimos académicos capaces de llevar esta responsabilidad, y ya se habla de un maximato al interior de la escuela de leyes.

Por otra parte, el respetado José Lorenzo Álvarez Montero fue electo, también por mayoría, ya que hubo una abstención para proclamarse la unanimidad, como coordinador del seminario de Estudios Judiciales.

En la elección de “consejero maestro” del Consejo Técnico se registró una fórmula, la del exdirector Alberto Cruz Silva, como titular; y Laura Helena Álvarez, de suplente, misma que fue aprobada.

En el análisis del reglamento interno que rige desde 1980, (en el año 2019 se presentó un proyecto de reglamento interno), el acuerdo fue esperar la aprobación de la Ley Orgánica de la UV en el Congreso del Estado y de ahí partir para el análisis del documento de 2019, para lo cual se creó una comisión, integrada por docentes y alumnos, entre quienes se encuentra José Álvarez Hernández, estudiante de sexto semestre.

De esta manera y trasladándolo al lenguaje panbolero, el marcador fue abultado, dejando un solo tanto para Araceli Reyes (Derecho Romano), contra tres de José Lorenzo Álvarez Montero, que ganó de visitante, en la cancha de doña Ara.

Se posicionó como coordinador del Seminario de Estudios Judiciales; además de un integrante de la Comisión de Análisis de Reglamento Interno de la facultad y la suplencia del Consejero Maestro.

La ansiada reelección que pregona Araceli Reyes se ve cada más lejana, pues se pretendió dar un albazo y salió con cajas destempladas.

*****

Para documentar el optimismo…, la anarquía que priva en el Seminario de Derecho Romano, se debe a que no hay un documento de creación de dicho seminario.

No tiene reglamento o estatuto, “en virtud de que se rige bajo acuerdo de sus integrantes, con fundamento en el uso establecido desde su fundación”, es decir, se basa en usos y costumbres.

La estructura del mismo está basada en sus integrantes y el o la coordinador (a).

Y lo mejor de todo es que al no contar con un reglamento, tampoco se encuentra establecido un periodo específico para renovar la coordinación, es decir que la coordinación puede ser lo efímera o longeva que se desee, a gusto pues del director (a).

¡Qué barbaridad!

[email protected]

Esta es opinión personal del columnista

También te puede interesar ver: Omar Zúñiga – Pepe suma, Rocío resta

Continua Leyendo

Columnistas

Ángel Álvaro Peña – Panistas agreden a la Marina

Publicado

en

ALMA GRANDE

Por Ángel Álvaro Peña

En su afán por darle solidez a lo insostenible, los partidos de oposición que sólo integran 43 de 128 senadores, asistieron pero no hicieron quórum. Es decir, sólo fueron a la sesión destinada a aprobar la facultad de Amnistía para la Presidencia de la República y limitar los efectos de la suspensión en el juicio de amparo.

En esta sesión estaba previsto entregar la “Medalla de Honor Armada de México” al Secretario Rafael Ojeda Durán.

La razón que esgrime la oposición, a través de las Senadoras del PAN, es que si se le otorga el derecho de amnistía al Presidente liberará a narcotraficantes, y así darle sustento a su campaña sucia de que se trata de un narcogobierno y que México es un narcoestado.

Pero los panistas se llevaron entre las patas a un acto que acompañaba al del Presidente que era la entrega de la medalla. Según las Senadoras esa ley de amnistía está hecha específicamente para que el Presidente pueda liberar criminales.

El pasado 15 de septiembre, el Presidente Andrés Manuel López Obrador envió a la Cámara de Diputados una iniciativa de Ley de Amnistía con la cual se busca poner en libertad a personas que estén presas de manera injusta o por delitos que no sean considerados graves.

Morena y sus aliados tienen la mayoría en la Cámara Alta, pero no la pudieron hacer valer debido a sus propias ausencias en el edificio de Reforma, de ser así le faltaron dos Senadores para realizar la sesión sin ningún contratiempo.

Por un lado, era la última oportunidad de darle validez a una acusación sin pruebas sobre la vinculación entre el gobierno y el narcotráfico y, además, tratar de convencer a la población de sus ocurrencias que han fundado sin sustento.

La oposición celebró con gran algarabía el bloqueo a la sesión como un triunfo político y criticó el contenido de las reformas que pretende aprobar la mayoría de Morena, señalando que afectan la división de poderes y contribuyen a la impunidad.

El coordinador de Morena, Ricardo Monreal, dijo que la mayoría ‘manda’ y que las iniciativas irán adelante este miércoles, cuando logren convocar a todos sus legisladores:

Somos mayoría y la mayoría manda, aquí y en cualquier democracia del mundo.

Por otra parte, el secretario de Marina estaba presente en la antesala de la sala de sesiones, y se quedó esperando que diera inicio la sesión donde sería galardonado en nombre de todos los marinos del país. La agresión de los panistas hacia los marinos del país no debe olvidarse, todo para dale veracidad a una mentira, porque nunca han encontrado una sola evidencia de sus acusaciones, ni en México ni en las corporaciones policiacas de otros países.

El panismo está desesperado ante el estancamiento de su candidata, en un proceso que no tiene futuro. Incluso, se pronostica que todos los candidatos plurinominales a las cámaras podrán obtener su curul por los bajos promedios de votación que se avecinan.

Así, la oposición tiene que echar mano de todo lo que esté a su alcance para hacerse notar, para decirle a los mexicanos que existen y que son competitivos. Los Senadores se ganan su salario en los debates y cuando no hay debate deberían renunciar a sus cargos, porque es lo único que deben hacer. Sabotear el proceso natural del Poder Legislativo por los propios legisladores, significa un agravio a la democracia, a los mexicanos y de paso a nuestras fuerzas armadas por el desaire en que incurrió una oposición cegada por la desesperación.

PEGA Y CORRE.- Los candidatos a la Presidencia de la República proponen cada uno un nuevo formato de debate para el 28 de abril. Nadie se pone de acuerdo y la condición de los debates es la sorpresa sobre su formato, que sirve para que los votantes observen cómo reaccionan los candidatos ante problemas inesperados. Pero quieren todo a su gusto… Esta columna se publica los lunes, miércoles y viernes.

Esta es opinión personal del columnista

También te puede interesar ver: Ángel Álvaro Peña – México sin impuestos ni créditos

Continua Leyendo

Columnistas

Gilberto Haaz Diez – Los calores de abril

Publicado

en

columnista invitado

Comienza lunes de días de calor, parece canicular. Las campañas no aburren, los y las candidatas andan en xinga loca en busca de votos. Para la madre de todas las batallas, que será el 2 de junio, cuando tendremos nuevo gobernador o gobernadora en Veracruz. En Israel e Irán comenzó un tirito para medir fuerzas. Los drones comenzaron a llegar a Israel y los judíos los inutilizaron. En México, el indefendible Arturo Zaldívar está sintiendo lo que es amar a Dios en tierra ajena. Le echó tanta lumbre (merde, dirían los franceses) a sus antiguos compañeros magistrados, que se la tenían guardada. Hoy se la revivieron y solo Sheinbaum y AMLO lo han defendido, porque el hombre es indefendible.  

LA CINTA FRANKLIN

Mientras eso pasa, los fines de semana hay que utilizarlos para ver cine. Hay poco deporte y en lo que llega Champions, entonces el cine es el mejor y mayor escape de la vida, como los libros. Encontré una de primera. Se llama ‘Franklin’, producida y actuada por el gran Michael Douglas. Una parte de la vida de Benjamín Franklin quien, a sus 70 años, llega a Paris en compañía de un nieto para buscar el apoyo de esa monarquía, que todavía contaba con los reyes Luises. La serie nos muestra a Franklin como un animal político, quien con su fama, carisma e ingenio, juega el juego del poder entre espías británicos, informantes franceses y colegas hostiles para concretar la alianza franco-estadounidense de 1778 y el tratado de paz con Gran Bretaña de 1783, las bases para garantizar la victoria del general George Washington en la Revolución Americana. Si ustedes vieron alguna vez esa otra joya de serie llamada John Adams, la histórica vida de quien sería el segundo presidente americano, después de Washington, allí narran todas las odiseas de los líderes de las 13 colonias americanas, que lograron la independencia y parte de esa vida es del inventor Benjamín Franklin. Pero aquí Michael Douglas nos lleva a los intrincados caminos de casi rogarles a los franceses para que fueran al apoyo de los americanos, que buscaban esa independencia de los ingleses. Pasajes de cuando el nieto entabla una relación buena con quien sería un héroe de los dos países, de los americanos cuando se liberaron y de los franceses, el gran tocayo Gilbert Lafayette, marqués y político que, una mañana, agarró sus cachivaches, y se embarcó a ayudar al general Washington. La historia lo nombró uno de los próceres y héroes de los dos países. Hay calles y ciudades con su nombre, en el mismo París los almacenes más grandes llevan su nombre.

AQUÍ ESTAMOS LAFAYETTE

Y cuando lo vi en la cinta, me acordé de aquella señera columna de 2003 del gran escritor Carlos Fuentes, ‘A la gloria de Francia’. Contó Fuentes que, cuando los franceses eran hostigados y a punto de perder todo en la primera gran Guerra, “El general John Pershing, comandante de la Fuerza Expedicionaria Norteamericana en la Primera Guerra Mundial, se apresuró a inclinarse ante la tumba del héroe francés de la Revolución Americana con las palabras: “Lafayette, estamos aquí”. Luego quizá lo hicieron cuando el París ocupado, que para eso son los amigos, amor con amor se paga.

La cinta serie apenas va en el capítulo 3, pero es una gran joya histórica que relata los pormenores de aquel París, cuya sede de poder era Versalles, cuando Franklin fue a mendigar el apoyo, que un día llegó para liberarlos.   

Esta es opinión personal del columnista

También te puede interesar ver: Gilberto Haaz Diez – Aquel París ocupado

Continua Leyendo

Más vistas

Noreste.net es un medio del Grupo Noreste. Los contenidos escritos y gráficos que se muestran en el portal, son responsabilidad exclusiva de sus autores y no necesariamente reflejan el punto de vista de Grupo Noreste. Noreste.net se reserva el derecho de hacer modificaciones en su sitio en cualquier momento y sin previo aviso, al igual que retirar en cualquier momento, contenidos previamente publicados si así conviniere a la empresa.