Ponte en contacto

Columnistas

Carlos Jesús R. – AMLO: por un transitorio que lo deje 6 años más

Publicado

en

POR SI ACASO…

  • AMLO: por un transitorio que lo deje 6 años más
  • Acto encubierto de complicidad peligrosa con SCJN
  • Ni jueces ni magistrados aprueban tal ocurrencia

Por Carlos Jesús Rodríguez

DE ACUERDO al Artículo 83 de la Constitución que rige los destinos del País: “El Presidente entrará a ejercer su encargo el 1o. de octubre y durará en él seis años. El ciudadano que haya desempeñado el cargo de Presidente de la República, electo popularmente, o con el carácter de interino o sustituto, o asuma provisionalmente la titularidad del Ejecutivo Federal, en ningún caso y por ningún motivo podrá volver a desempeñar ese puesto”. Paralelamente, el Artículo 97 de la misma Carta Magna establece: “Cada cuatro años, el Pleno  elegirá de entre sus miembros al Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el cual no podrá ser reelecto para el período inmediato posterior”. Pero rememorando la frase del titular del Ejecutivo Federal, Andrés Manuel López Obrador cuando se refiere a sus antecesores: ¡eso era antes!, y en  efecto, eso se acabó, ya que mediante un transitorio agregado al final de la reforma a la Ley del Poder Judicial, los senadores de MoReNa acordaron alargar dos años más el periodo de Arturo Saldívar Lelo de Larrea, en lo que podría ser un acto encubierto de complicidad peligrosa, esto es, primero el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se amplía su periodo y su mandato con el aval de López Obrador y luego, si se le ocurre al Presidente de la República, también ampliárselo “si la gente lo quiere” (tras una de más de las burdas encuestas patito que acostumbra el tabasqueño) o si los legisladores (de MoReNa y sus aliados) lo demandan en caso de volver a ser mayoría. Por ello, para el dirigente nacional panista Marko Cortez Mendoza, “se trata de un hecho peligroso y preocupante”.

ANTE SEMEJANTE arbitrariedad que rechaza, incluso, la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación (JUFED), el PAN presentará una acción de inconstitucionalidad si la Cámara de Diputados refrenda la ampliación de 4 a 6 años el mandato del presidente de la Corte, a quien los propios integrantes del Poder Judicial ya le pidieron rechazar dicha extensión porque puede sentar un precedente a futuro, lo mismo que a los integrantes de la Cámara Baja. Y es que la acción estaría en concordancia con los Gobiernos de Bolivia, donde el Artículo 87 señala que: “El mandato improrrogable del Presidente de la República es de cinco años. El Presidente puede ser reelecto por una sola vez después de transcurrido cuando menos un Periodo Constitucional. El mandato improrrogable del Vicepresidente es también de cinco años. El Vicepresidente no puede ser elegido Presidente ni Vicepresidente de la República en el Periodo siguiente al que ejerció su mandato” y, sin embargo, Evo Morales se mantuvo al frente de la presidencia desde el 22 de enero de 2006 hasta el 10 de noviembre de 2019 cuando fue depuesto.

OTRO CASO al que buscaría emular López Obrador en el 2024, en caso de una ocurrencia semejante a la ordenada para la Suprema Corte de Justicia de la Nación es Venezuela, donde el Artículo 230 es muy claro al señalar que: “El período presidencial es de seis años. El Presidente o Presidenta de la República puede ser reelegido, de inmediato y por una sola vez, para un período adicional (una sola vez), pero tras asumir la Presidencia de aquella Nación para el periodo 2013-2019, decidió reelegirse para seguir ejerciendo el mando entre 2019-2025, este último con reconocimiento parcial de su mandato, y lo más probable es que continúe después de 2025. Otro caso es el de Nicaragua, cuya constitución establece en su Artículo 148 que: El Presidente y Vicepresidente de la República electos tomarán posesión de sus cargos ante la Asamblea Nacional, en sesión solemne, y prestarán la promesa de ley ante el Presidente de la Asamblea Nacional. El Presidente y Vicepresidente ejercerán sus funciones por un período de cinco años, que se contarán a partir de su toma de posesión el día diez de enero del año siguiente de la elección. Dentro de este período gozarán de inmunidad, de conformidad con la ley. El Presidente de la República tiene derecho a dos mandatos constitucionales (pero tras las reformas constitucionales ordenadas por Daniel Ortega, ahora tiene derecho a reelección indefinida). De hecho, Ortega se encuentra al frente del Gobierno de Nicaragua desde el 10 de Enero de 2007 (14 años ininterrumpidos) y líder del partido Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN). Antes ya había ejercido su primer mandato presidencial entre 1985 y 1990, convirtiéndose en el presidente que más tiempo ha permanecido en el cargo, ya que en la actualidad transcurre su tercer periodo, que culminará en 2022, sumándose 15 años en tres mandatos desde su retorno al poder en 2007.

POR ELLO, para Marko Cortés, dirigente nacional del blanquiazul como para magistrados y jueces, la Constitución es muy clara en su artículo 97, el cual dice que el presidente de la Corte lo será sólo por cuatro años, y no se puede reelegir ni prorrogar, porque se trata de un mandato constitucional que el Presidente López Obrador se pasa por el arco del triunfo, emulando ya a los dictadores de latinoamericanos, incluidos Cuba, donde los Castro Ruz (Fidel y Raúl) ejercieron el mando supremo por más de 50 años, hasta ahora que el fuego ya les llegó a los aparejos y buscan la reconciliación respetuosa de la Isla con Estados Unidos, y a cambio el último de los Ruz decidió renunciar a la dirigencia del partico comunista y a cualquier función de Gobierno.

Y ES que no le falta razón al panista cuando supone que,  con la extensión de la gestión de Arturo Zaldívar, lo que se quiere hacer es darle a la Corte “la manzana envenenada. Primero tú Corte amplía el mandato para que luego no tengas argumentos jurídicos para negar la ampliación de mandato del Presidente de la República”, postura que, señala, “es inaceptable y no lo vamos a permitir”, aunque no hay que olvidar que al igual que en Venezuela, Maduro se ganó primero a las fuerzas armadas y apoyados por estas busca perpetuarse en el poder, y en México, si hay una instancia beneficiada por el Presidente AMLO, estas son las Secretarías de la Defensa Nacional, Marina y Guardia Nacional.

EN FIN, el tema dará para mucho más, ya que la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación (JUFED), reiteran su convicción “en el respeto irrestricto a los mandatos constitucionales, a la democracia deliberativa y a las formalidades del procedimiento parlamentario” por lo que “hace votos para que la Cámara de Diputados corrija una evidente transgresión constitucional”, y que el magistrado Presidente de la Corte no acepte la tentación de la ampliación del periodo. A ver que pasa. OPINA carjesus30@hotmail.com

Esta es opinión personal del columnista

Columnistas

Carlos Jesús R. – ¿Expresidentes deben aplicar tercera ley de Newton?

Publicado

en

Por

POR SI ACASO…

*Faltaría consulta para enjuiciar a ex jefes capitalinos

A toda acción debe seguir una reacción bien merecida

SOSTIENE ISAAC Newton en su tercera de cuatro leyes que de la física que: “a toda acción corresponde una reacción”, lo que indica que cuando un cuerpo ejerce una fuerza (acción) sobre otro cuerpo, éste reacciona con una fuerza de igual en magnitud y dirección pero de sentido contrario, y el inglés tenía razones para decirlo ya que a menudo es calificado como el científico más grande de todos los tiempos, y su obra como la culminación de la revolución científica. Por ello ahora que el Presidente Andrés Manuel López Obrador ignoró la primera ley del afamado Físico: “Todo cuerpo permanece en su estado de reposo o de movimiento rectilíneo uniforme a menos que otros cuerpos actúen sobre él”, e insiste en que se realice la Consulta Popular del próximo primero de Agosto para enjuiciar o no a los ex Presidentes que le antecedieron, desde Carlos Salinas de Gortari hasta Enrique Peña Nieto, no estaría de más que la oposición a su Gobierno, encabezada precisamente por los ex mandatarios, propusieran una consulta similar en la ciudad de México en torno a si la sociedad desea que se enjuicie o no a los ex jefes de Gobierno, desde Andrés Manuel López Obrador a la fecha, sobre todo por obras que actualmente presentan deterioros y han sido causas de muchos accidentes y muertes como la Línea 12 del Metro, la que el pasado 3 de Mayo se vino abajo en uno de sus tramos aéreos ocasionando 26 fallecidos y 100 heridos, y cuando todo el mundo pensaba que había culpables, el Presidente Andrés Manuel López Obrador se reúne con el principal constructor Carlos Slim Helú, dueño de grupo Carso, a quien sacó la promesa de reconstruir la línea, y todos quietecitos (como si las vidas humanas ni importaran), lo mismo que a Claudia Sheinbaum Pardo que no cumplió con los requisitos del mantenimiento ni se lo exigió al Gobierno Federal, y que decir del principal culpable por recibir y aceptar una obra que desde el principio presentaba severas fallas como lo es Marcelo Ebrard. 

POR ELLO ahora que la oposición ganó 9 de las 16 alcaldías en la ciudad de México, sería prudente preguntar a los gobernados si están de acuerdo o no en que se enjuicie a los ex Jefes de Gobierno que ha tenido la capital de ese Estado, donde la izquierda nadó de a muertito durante muchos años sin que nadie los auditara, haciendo y deshaciendo a voluntad. Por ello, apelando a la tercera Ley de  Newton, normalmente en la naturaleza las fuerzas no se presentan solas, sino en pares como sucede con las fuerzas de acción y reacción. Estas fuerzas las ejercen todos los cuerpos que están en contacto con otro, y en el medio social ocurre algo parecido. El ser humano con su acción sobre otro provoca una reacción, lo que se conoce como conducta reactiva. Si la acción lleva implícito un carácter positivo, pues la conducta reactiva puede ser positiva en un alto nivel de probabilidades. Si lleva implícito un gesto con carácter negativo, también con un alto nivel de certeza se puede esperar una conducta reactiva que lleve implícito un  gesto con carácter negativo. En ese contexto, a toda acción humana ejercida sobre otra persona provoca una conducta reactiva, sea positiva o negativa. Así, algunas acciones humanas pueden crear caldo de cultivo para la aparición de situaciones sociales conflictivas, en la medida en que determinadas condiciones dan lugar a que se repriman algunas conductas reactivas negativas, aseguran expertos. Estas conductas reprimidas provocan sufrimientos que favorecen la gestación de situaciones sociales conflictivas. El accionar inadecuado de ciertos individuos poseedores de poder y fuerza pueden saturar y colman de sufrimiento a otros individuos. La persistencia y reiteración de otras acciones generadoras de nuevas conductas reactivas negativas, sobresaturan el nivel de sufrimiento en esas personas, provocando, en la mayoría de los casos, un arranque de ira desenfrenada, a través de actos de violencia, agresiones, ataques, etc, que encuentran su expresión en un conflicto social.

Y ES que si bien la pregunta que aprobó la Suprema Corte de Justicia de la Nación para la consulta popular con la que se pretende enjuiciar o no a los ex presidentes señala: “¿Estás de acuerdo o no en que se lleven a cabo las acciones pertinentes, con apego al marco constitucional y legal, para emprender un proceso de esclarecimiento de las decisiones políticas tomadas en los años pasados por los actores políticos, encaminado a garantizar la justicia y los derechos de las posibles víctimas?”, AMLO se ha empeñado en darle su propio contexto en las mañaneras más recientes, indicando que los ministros de la corte la hicieron barroca para proteger a los ex mandatarios, cuando debió haber sido: ¿estás de acuerdo en que se juzgue a los ex Presidentes por delitos que hubieran cometido en el pasado?. Lo curioso es que de acuerdo a la ley, el titular del Ejecutivo Federal está impedido de dar opiniones al respecto y, sin embargo, al igual que lo hizo en el reciente proceso electoral, cuando usando para ello sus mañaneras se dedicó a dar publicidad a las obras de su Gobierno y partido, lo que a juicio del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación constituye un delito, algo que secundaron algunos colaboradores como Rocío Nahle. 

A PROPOSITO de Isaac Newton y su tercera ley, algunos manuscritos cuentan que el científico en su adolescencia tuvo un incidente con un compañero que posiblemente fuese Arthur Storer (primer astrónomo colonial de Estados Unidos aunque, en realidad llegó al condado de Calvert, Maryland, desde Lincolnshire, Inglaterra). Se cuenta que este le dio una patada en el estómago, supuestamente como represalia a alguna broma pesada de Newton. Este no pudo olvidar nunca ese hecho; en este tiempo no había podido afirmar su poder intelectual a causa de la deficiente formación escolar o porque nuevamente estaba solo y asustado. Estaba relegado al último banco. Según el relato de John Conduitt (político británico que estuvo casado con la media sobrina de Sir Isaac Newton), ni bien finalizó la clase cuando Newton retó a una pelea al otro niño en el patio de la iglesia para devolverle el golpe. El hijo del maestro se acercó a ellos y azuzó la pelea palmeándole la espalda a uno y guiñándole el ojo al otro. Aunque Newton no era tan fuerte como su rival, tenía mayor decisión y golpeó al otro hasta que se rindió y declaró que no pelearía más. El hijo del maestro le pidió a Isaac que lo tratara como a un cobarde y le restregara la nariz contra la pared, y entonces Isaac tomó al azuzador de las orejas y golpeó su cara contra uno de los lados de la iglesia.

PERO NEWTON que demostró por primera vez que a una acción hay una reacción, además de ganarle en la pelea se esmeró en derrotarlo académicamente, y se convirtió en el primer alumno de la escuela. En fin, AMLO tal vez necesita de una reacción de los ex Presidente de México, y acaso junto con la oposición en la capital del País exijan una consulta popular que defina si desean o no que se investigue y lleve a juicio a los ex jefes de Gobierno de la Ciudad de México, y acaso muchas cabezas rodarían, incluidas las de Marcelo Ebrard, principal responsable de la desgracia ocurrida en la Línea 12 del Metro…OPINA carjesus30@hotmail.com

Esta es opinión personal del columnista

También te puede interesar ver: Carlos Jesús R. – ¿Ambición desmedida desde el poder o por el poder?

Continua Leyendo

Columnistas

José Sobrevilla-Inegi, números que alegran, realidad que apabulla

Publicado

en

Por

Por José Sobrevilla

Hoy (24-06-2021), en conferencia de prensa de Palacio Nacional, el presidente abordó el tema de los índices de corrupción difundidos por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, Inegi, donde al decir del habitante del Palacio, todo ha mejorado durante su administración; sin embargo, cómo hacer entender a la ciudadanía la apabullante realidad de los sin trabajo, sin hogar, sin seguridad, sin esperanza que seguramente no aparecen en los números; ya que, el 15 de este mes, Milenio diario estaba difundiendo que, la Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental (ENCIG), también del INEGI, contabilizaba que, durante 2019, la tasa de prevalencia de corrupción se había incrementado de 14 mil 635 víctimas por cada 100 mil habitantes en el 2017 a 15 mil 732 en aquel 2019[1].

Y que el mayor porcentaje en experiencias de corrupción, aseguraba el organismo, se habían registrado en el contacto con autoridades de seguridad pública, con 59.2 por ciento de los casos, seguido de los trámites relacionados con permisos de uso de suelo, demolición o construcción, u otros trámites en el Registro Público de la Propiedad con 25 por ciento en estados y municipios.

El Censo de Población y Vivienda 2020, que tradicionalmente realiza Inegi, y esta vez fue del 2 al 27 de marzo de 2020, daba cuenta de que, la población total del país, era de 126 millones 014 mil 024 habitantes; de los cuales 64 millones 540 mil 634 son mujeres (51.2%) y 61 millones 473 mil 390 hombres (48.8%); La población había crecido en 13.7 millones de personas respecto a 2010, con lo que la tasa de crecimiento promedio anual (en la última década) era de 1.2 por ciento.

La gráfica presentada por el Ejecutivo de la Unión en la mañanera, marca como fuente la Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública, ENVIPE, de 2020; misma que fue levantada del 17 al 31 de marzo y del 27 de julio al 04 de septiembre. Ahí, el presidente destacó que se ha avanzado en el combate a la corrupción como se planeó desde un principio cuando asumió el poder, y mostró también la percepción de baja corrupción que se tiene en el Ejército, la Marina y la Guardia Nacional.

De acuerdo con el indicador dado por la presidencia, la Marina es la mejor evaluada con un 18.2% por parte de la población y 17% por parte de los empresarios; seguido de la Guardia Nacional con 23% de la población y 21.8% de empresas; así como el Ejército con un 4.4% de la población y 21.1 por ciento. Posteriormente la PGR, la Policía Federal, la Policía Ministerial o Judicial, la Policía Estatal, el Ministerio Público como los reprobados.

Aunque los peores evaluados fueron los de las policías Municipales con 69.7% por parte de la gente, y 65% de los empresarios; los jueces con un 70.1% de los ciudadanos y 68.4% de la Iniciativa Privada; mientras o que –contra todo pronóstico– la Policía de Tránsito tiene la peor reputación con un 77.3 de la gente y 72.7% de los empresarios.

También destacó la percepción por actores en donde la instancia que más redujo la percepción de corrupción entre 2017 y 2019 fue el Gobierno Federal con 20.3 puntos. En primer lugar, están los policías con 88%, los partidos políticos con 85%, el Ministerio Público con 77%; también está el Gobierno Federal con 66%, los institutos electorales con 65%, entre otros[2].

Cabe mencionar que, durante cuatro días, concluidos este 17 de junio, se llevó a cabo la V Conferencia Internacional sobre Estadísticas de Gobernanza, Seguridad y Justicia donde se dieron a conocer los retos existentes sobre la nueva agenda para la medición de la corrupción, la lucha contra la gobernanza ilegal, así como el impacto del COVID-19 en las estadísticas sobre el delito, en la presencia del crimen organizado y en la violencia doméstica y de género.

Se mencionaron los retos a futuro: la producción y difusión de estadísticas en tiempo real, la modernización de los sistemas de justicia y el aprovechamiento del uso de la tecnología para visibilizar a las víctimas y a los/las perpetradores. Esto, con el fin último de reducir y prevenir la violencia en todas sus formas[3].

Por más que se presenten cifras, encuestas, y todos los estudios que se quiera, avalados por quien sea, “sólo los que cargamos el morral, sabemos lo que traemos adentro”, dice el dicho, y en este caso, sólo quienes vivimos esta realidad, sabemos si los números se ajustan o no a nuestra circunstancia… Porque no es lo mismo la realidad del campo, que las de las ciudades de los estados las grandes urbes, y las clases medias, aquellas que no le gustan al presidente y que quiere cambiar por unas más comprometidas con su proyecto de país; esas, las que les tocó la baja de sus salarios por la austeridad republicana, las que fueron despedidas por la limpia institucional, esas, están viviendo otra realidad.


[1] https://www.milenio.com/politica/experto-corrupcion-el-lado-negativo-de-la-administracion-publica consultado el 24.06.2021

[2] https://noticiasenlamira.com/politica/destaca-amlo-poca-percepcion-de-corrupcion-en-fuerzas-armadas/ consultado el 24.06.2021

[3] https://www.cdeunodc.inegi.org.mx/index.php/2021/06/17/cuarto-dia-la-gsj2021-medicion-la-corrupcion-gobernanza-ilegal-violencia-genero-pandemia/ consultado el 24.06.2021

Esta es opinión personal del columnista

Continua Leyendo

Columnistas

Mario Rodríguez-Eeeeh puto!!: La catarsis de la insolencia

Publicado

en

Por

Estilo Libre

Por Mario Rodríguez

Pareciera que está de moda o que ya se dijo mucho, entre amenazas de la FIFA y la simulación de autoridades mexicanas, la inconformidad y complicidad de la sociedad que acude a los estadios aparentemente en su modus vivendi gritándole improperios o mentándole la madre a los jugadores del equipo contrario, árbitros y hasta en las fiestas para burlarse, retar o presionar a otra persona y de manera divertida. En contraste con el ambiente normalizado de la escena nacional la FIFA ha amenazado y condicionado deportivamente a los equipos mexicanos por la presencia del cuasi himno “¡¡eeeeh Puto!!” en las competencias y promover la homofobia. Inmediatamente todos nos preguntamos ¿Es verdad que se promueve el miedo a los homosexuales? ¿Es un mecanismo de la FIFA para limitarnos y someternos a sus caprichos? ¿Realmente esta palabra es tan poderosa? ¿seremos unos mal educados?.

Meterse al análisis del grito en los estadios como fenómeno social y lo que representa esa palabra en los usos y costumbres de nuestra sociedad nos llevaría a desarrollar todo un trabajo doctoral, no obstante, sin temores y a manera de ejercicio que aterrice algunas apreciaciones personales expongo los siguientes argumentos fuera de prejuicio de para la que algunos sociólogos y antropólogos sociales se define como una catarsis festiva.

1.-El tema se aborda de manera magistral en el texto: El grito de Puto. Sobre censura a las malas palabras y las apropiaciones de los significados; en el que define lo que se conoce como catarsis del insulto explicando que son “palabras prohibidas, secretas, sin contenido cla­ro, y a cuya mágica ambigüedad confiamos la ex­presión de las más brutales o sutiles de nuestras emociones y reacciones. Palabras malditas, que sólo pronunciamos en voz alta cuando no somos dueños de nosotros mismos” y es que por principio debemos reconocer que dentro de un estadio de futbol existe un cúmulo de emociones y expresiones que nos remiten a toda una liturgia casi con tintes tribales, un llamado a la guerra que viene desde lo instintivo y así ha sido desde hace mucho ti.

2.-La palabra Puto es común en el lenguaje dese nuestra infancia, muchas ocasiones se expresa de manera incosnciente, es decir nadie se detiene a pensar si tiene carga homofóbica o machista, no obstante, en el artículo antes mencionado se consideran los distintos significados como la idea de “hacer dudar de la masculinidad u hombría” a quien se le grita como si eso fuera malo o significad de debilidad, cobardía o falta de carácter ante un reto, “puto si no”, aquí hacemos mención de canciones dedicadas a enfatizar su significado y significante como la del grupo de Rock Molotov. En la práctica es una palabra utilizada por cualquier grupo o clase social, que busca denigrar en un sentido la cualidad de la persona de enfrente, romper con lo sagrado.

3.- Existen libros y diccionarios dedicados a recopilar todas las cábulas, albures y formas creativas del insulto en México como Diccionario secreto , Silabario de palabrejas, Picardía mexicana, Diccionario de insultos con lo que se tiene claro el gran ingenio y creatividad de un lenguaje que evoluciona y se reinventa pero hasta donde es válido’, ¿En qué momento un antivalor se decora con la festividad de un juego o del momento?, es probable que  las respuestas a estas preguntas son a que somos parte de la cultura del acoso o Bulliyng en la escuela y en la cotidianidad y que hasta hace pocos años hay muy tibios intentos por moderarla.

4.-Definitivamente no podemos ser tan permisivos y desgarrarnos las vestiduras al pensar que la FIFA es una organización imperialista, corrupta con el objetivo de socavar nuestra identidad como pueblo latino incomprendido. Esto es un error, una queja al nivel de un niño haciendo un berrinche cuando en nuestra propia casa mal vemos a quienes tienen una preferencia sexual distinta, cuando los comparamos desde el complejo y prejuicio a través del lenguaje; aquí la cosa se pone complicada y nos mete al fango pues al considerar al lenguaje como una forma de expresión de la cultura, sí, somos una cultura  que le aterra ver  las personas del mismo sexo que se besan o se tocan, tan solo decirlo o imaginarlo nos incomoda, nos estorba, así lo muestra el texto de “Medición de la homofobia en México: Desarrollo y Validación” en donde  la encuesta Mundial de valores en México encontró que el 39% de los adultos mayores de 50 años rechaza a la homosexualidad y solo el 26% de las personas de 18 a 29 años lo hace, sentimos que se contagia y nos hasta lo calificamos como involutivo cuando nos debería dar igual, respetando la individualidad de los otros, sin pretender que “desde nuestro punto de vista o experiencia” tenemos la mejor respuesta.

5.- Me arriesgo a expresar que el objetivo de toda comunidad es crecer como cultura y como pueblo generando las mejores condiciones de vida para sus integrantes me parece una gran oportunidad de mejora reconocer de manera consciente que podemos ser educados, que nada nos quita dejar de gritarles puto a los porteros de otro país y que sería una falacia, un hombre de paja como dirían los filósofos perder identidad como nación si dejamos de gritar putadas en los estadios. Esto nos catapultaría como una nación que comprende y respeta que la libertad del insulto termina cuando el otro se siente ofendido, a eso s ele llama sensatez y nos exalta como seres humanos. Siempre habrá más que ganar en la virtud que en la ofensa. El Cambió está en proceso, de acuerdo con datos del estudio antes mencionado (Medición de la homofobia en México: Desarrollo y Validación) en la población de jóvenes de 16 a 25 años, el 75% cree que debe aceptarse la homosexualidad y el 18% piensa lo contrario. Incluso,

Concluyo que nos estaremos disparando al pie si decidimos continuar con nuestra insolencia de gritar puto en los estadios, siendo triste y lamentable la falta de entendimiento al respeto, terminaremos por confirmar nuestra poca educación y reflejando el contrastante de una cultura que es de las que más se estima y valora el mundo.

Referencias:

1.-Alfredo Rodríguez Chavarría “El grito de Puto. Sobre censura a las malas palabras y las apropiaciones de los significados, Revista Metáforas al Aire, pág 55-70 “.

2.- Ignacio Lozano Verduzco1 y Rolando Díaz-Loving (Medición de la homofobia en México: Desarrollo y Validación, pág 110-111).

Esta es opinión personal del columnista

Continua Leyendo

Más vistas

Noreste.net es un medio del Grupo Noreste. Los contenidos escritos y gráficos que se muestran en el portal, son responsabilidad exclusiva de sus autores y no necesariamente reflejan el punto de vista de Grupo Noreste. Noreste.net se reserva el derecho de hacer modificaciones en su sitio en cualquier momento y sin previo aviso, al igual que retirar en cualquier momento, contenidos previamente publicados si así conviniere a la empresa.