Ponte en contacto

Columnistas

Gilberto Haaz Diez-El ajedrez de Bobby Fischer

Publicado

en

*Podía atacar, porque era lo único que sabía. Camelot. 

Por Gilberto Haaz Diez

Bobby Fischer ha sido el más grande y polémico jugador de ajedrez. Borges hablaba del ajedrez: “El ajedrez es uno de los medios que tenemos para salvar la cultura, como el latín, el estudio de las humanidades, la lectura de los clásicos, las leyes de la versificación, la ética. El ajedrez es hoy reemplazado por el fútbol, el boxeo o el tenis, que son juegos de insensatos, no de intelectuales”. Ya saben ustedes cómo era Borges. En la época de los grandes duelos -hay películas y documentales de ello-, nació un chiquillo que tenía el coeficiente intelectual más alto que Einstein, que eso es decir algo, y se le veía en las múltiples jugando con mayores de edad. A todos derrotaba, a todos humillaba, a todos vencía. Como Pancho López, nació en Chicago y paseó su fama por los salones del ajedrez. Fue aupándose hasta convertirse en Gran Maestro y campeón del mundo entre 1972 y 1975. Eran clásicos los duelos contra el ruso Boris Spassky, que en la época de la Guerra Fría quedaron rescoldos entre ese duelo Estados Unidos-Rusia. El llamado Match del Siglo lo ganó Bobby y, como los toreros en las tardes grandes de toros, se cortó la coleta y se retiró del mundo y los tableros. No se le volvió a ver por años. Las televisoras se morían por entrevistarle. Rebelde contra su pueblo, las autoridades americanas le retiraron el pasaporte en 1992, tiempo que gobernaba Papá Bush. Fue detenido y encarcelado como a Mohamed Alí, y tiempo después, cuando lo liberaron, como a Chaplin, otro perseguido del Macartismo, se pasó a la nacionalidad islandesa, y allí murió, en Reikiavik, joven a los 65 años. Le aportó al ajedrez más que el inventor. Nadie sabe quién lo inventó, pero las grandes partidas de Fischer, para aquellos que lo saben jugar, demuestran que para ser un Gran Maestro, como en la Bamba; se requiere una poca de gracia y otra cosita. A los 16 años asombró al mundo al convertirse en campeón. Galería donde anduvieron Spassky, Karpov, Petrosian y el cubano José Raúl Capablanca. Obsesiona ese tablero de blancas y negras de 64 casillas de ocho filas y ocho columnas, donde el pensamiento se aísla, donde la concentración te mete tanto en el juego que no sabes ni horas ni días que se viven.  

LA BUSQUEDA  

Y ando en el ajedrez, porque leí una entrevista a Leontxo García, en el diario El País, sobre el gran Bobby Fischer. ‘En este punto, ante la estela enferma que rondaba a aquella estrella, se cruzó ante Leontxo García el día que conoció al mito: «Cuando lo conocí era ya un enfermo. Aunque durante años nos comunicamos a través de un amigo común, el venezolano Isidoro Cherem, no lo conocí presencialmente hasta el invierno de 1991 en un hotel cercano al aeropuerto de Frankfurt. Nos saludamos en el vestíbulo del hotel. Estuvo correcto, pero distante y frío, porque odiaba a los periodistas. Cherem me sugirió que le ocultara que era periodista, pero en mis comunicaciones anteriores le dije la verdad: que primero fui ajedrecista y luego me dediqué al periodismo para promover el ajedrez. Durante la comida, al terminarse la sopa sacó un tablero imantado del bolsillo de su chaqueta y me preguntó si conocía la posición que había en él. Fue un momento de suerte. Quería probar si le había mentido cuando le dije que había sido ajedrecista. Le contesté que era su partido contra Arturo Pomar de la Olimpiada de La Habana, en el que sacrificó un peón e hizo un ataque muy fuerte. Entonces, abrió una sonrisa y cambió su trato hacia mí». Está científicamente demostrado que la frontera entre la genialidad y la locura es muy estrecha. Bobby Fischer tenía un cociente intelectual superior al de Einstein, pero fue una persona muy infeliz». El juego, que algunos llaman ciencia, es algo que apasiona. Aun ahora las partidas de Fischer se pueden ver en Youtube, analizarlas y entender por qué este genio por poco termina en la locura. Al darle al mundo la sabiduría propia de los genios. 

www.gilbertohaazdiez.com 

Esta es opinión personal del columnista

Publicidad
Click para comentar

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Columnistas

José Sobrevilla-“Golpe de Estado” en la Suprema Corte

Publicado

en

Por

Por José Sobrevilla

Para el senador Emilio Álvarez Icaza, esto es un “golpe de estado” en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, SCJN, el “albazo legislativo” como él llama a la aprobación en el senado de la ampliación del mandato por dos años del ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia. Todo inicia por la propuesta del Partido Verde Ecologista de México de un transitorio, sin previo aviso, que permite una maniobra de procedimiento “porque no se llama a votación de dos rondas a distancia” como fue la de este 15 de abril, por la tarde, donde contrario a lo que dice la Constitución, además de ampliar el mandato del ministro presidente, se amplió el mandato de los consejeros de la Judicatura… Esto es un “golpe de estado” insiste el senador Álvarez Icaza.

Y lanza las conjeturas que permean a la opinión pública de este día: “¿es un pago de favores al ministro Saldívar por aprobar la consulta de López Obrador? ¿Es un laboratorio para intentar también así el periodo del presidente del país, o de quien les caiga bien? Es de alarma, señala el legislador.

En la conferencia de prensa de este viernes, el presidente reconoció que él mandó al Senado de la República esta iniciativa para ampliar el mandato del ministro presidente y, por lo tanto, estuvo totalmente de acuerdo en la reforma al reglamento de la SCJN.

El presidente expresó que está totalmente de acuerdo en la renovación del Poder Judicial, porque hay muchos vicios como sucedía con el Poder Ejecutivo: hay corrupción, nepotismo en jueces, magistrados, ministros “y hay constancia de lo que estoy dando a conocer”.

“Le tengo confianza al presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Arturo Saldívar Lelo de Larrea, lo considero un hombre íntegro, gente honesta y pienso que si se amplía el plazo con el propósito de que él encabece la reforma al Poder Judicial estoy de acuerdo; pero yo no voy a decidir, van a ser los legisladores” aunque se pusieron furiosos los conservadores, dijo.

Aseguró que, es necesario que se amplíe dos años la permanencia del ministro presidente, pero sobre todo en el Consejo de la Judicatura, porque ahí está el órgano que puede llevar a cabo los cambios, más que la Corte, en el Consejo de la Judicatura, porque tiene que ver con las normas para la elección de jueces, de magistrados, de ministros.

– ¿Qué sucedía en el Poder Judicial?

– Ese Consejo de la Judicatura no servía; nunca o muy rara vez se castigaba a un juez, a un magistrado, a un ministro. “Siempre he dicho que durante muchos años el Poder Judicial era como El castillo de la pureza, nunca se castigaba a los jueces. Se sabía y se castigaba a algunos legisladores del Poder Legislativo; desde luego, se castigaba a algunos funcionarios del Poder Ejecutivo, pero del Poder Judicial, nada; eran intocables, porque no actuaba bien, no cumplía con sus funciones”.

“Entonces, si ahora el Consejo de la Judicatura Federal, CJF, va a hacerse cargo de que no haya nepotismo que impera en el Poder Judicial -impera el nepotismo-, que no haya corrupción que impera en el Poder Judicial, que no haya influyentísmo que impera en el Poder Judicial, si todo eso se quita, se limpia, yo estoy de acuerdo, nada más que los que lo van a decidir van a ser los diputados, ellos van a discutir sobre este caso y nosotros vamos a respetar lo que ellos decidan”.

Mediante un comunicado, el CJF expuso que los proyectos de leyes que implementan la reforma constitucional del 11 de marzo de 2021, fueron elaborados al interior del Poder Judicial de la Federación y su contenido fue público desde febrero de 2020; y que las iniciativas fueron modificadas enriquecidas a través del diálogo con la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación.

Esta es opinión personal del columnista

Continua Leyendo

Columnistas

Ángel Álvaro Peña – Se fortalece el Poder Judicial

Publicado

en

Por

ALMA GRANDE

Por Ángel Álvaro Peña

En tiempos electorales cualquier decisión tiene significados políticos. Lo que es peor, se interpreta como un punto más o un punto menos para algún partido o funcionario público.

La simplificación de la vida política de México que han hecho algunos comentaristas intenta acercar la teoría política a jugadas de futbol, sin que se esfuercen por conocer lo que en realidad sucede y se responsabilicen de su trabajo.

El jueves 15 de abril, el Senado aprobó prolongar dos años más al actual presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Arturo Zaldívar, de 2022 que termina su periodo, hasta el 2024; igual se recorre la permanencia de los siete consejeros de la Judicatura Federal.

En octubre de 2019 el presidente Andrés Manuel López Obrador dijo: «la opinión que tengo del ministro Zaldívar es que es un hombre íntegro y que le tengo confianza, sí lo considero una gente honorable y de bien, me da confianza. Si no, no lo diría».

Esta reforma sólo tuvo 19 votos en contra, la mayoría de éstos pertenecientes a Movimiento Ciudadano, que parecieran no entender lo que se discutía; sin embargo, esta ley deberá tener también la mayoría en la Cámara de diputados, aunque de inmediato hay quien asegura que por existir una buena relación entre el presidente de la república y el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación puede haber concentración de poder.

La autonomía de poderes no implica que sean enemigos sus integrantes, aunque haya quienes sólo así podrán comprobar que hay poderes autónomos en el país, en realidad desde siempre el Poder Legislativo ha tenido en el partido en el poder su voto duro.

Algunas veces le llamaron mayoriteo, otras ordenanzas, otras, mayoría simple. Aquí lo que debe importar es que si la reforma judicial es utilizada para fortalecer esa parte de los poderes del país será bienvenida.

De aprobarse en la Cámara de diputados, se trata de una ley secundaria que coloca a los jueces en el banquillo de los acusados cuando se salgan de sus atribuciones, anteriormente eran juez y parte y tenían un poder con el que nadie podía luchar.

Ahora, será la Suprema Corte de Justicia de la Nación la que vigilará y sancionará a jueces que estén bajo sospecha o actúen de manera parcial. Es decir, contra los jueces que no son justos, que no son pocos.

La muy probable estancia de Arturo Zaldívar como presidente de la Suprema Corte dos años más de lo previsto, otorga continuidad a una serie de casos que ahora dentro de esta reforma deberán estar bajo la lupa, aunque algunos senadores del PRI hayan confesado que la aprobaron sin conocer su contenido o simplemente que se trata de una ley autoritaria muy cercana al Golpe de Estado, a pesar de sus dudas la mayoría que la aprobó fue aplastante, recordemos que son 128 senadores de los cuales sólo 19 estuvieron en contra.

Esta reforma podrá servir incluso para crear equilibrios entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo, que muchas veces parece uno la continuación del otro, ya que muchos diputados y senadores votan por consigna y no en conciencia, como debería de ser, porque no todos representan a la misma gente. Hay en la diversidad cultural, económica y social de México representantes en el legislativo que no pueden uniformar su criterio y menos aún su voto.

La reforma judicial llega en buen momento, sobre todo porque el tiempo electoral ha servido para que algunos jueces se hagan de la vista gorda y otros aprovechan la distracción para actuar como se les dé la gana, inventando delitos, imponiendo sentencias injustas y sanciones desproporcionadas.

Es tiempo también de que los jueces sean más celosos de su trabajo e impidan en lo particular y de manera pública que cualquiera quiera hacer su trabajo, porque últimamente ha sido muy fácil juzgar a la ligera y afirmar cosas que nunca existieron, inculpar de delitos que nunca se cometieron, incluso asegurar conductas que no son propias de quienes dicen acusar.

Es el Poder Judicial el que debía haberse transformado desde hace muchos años, donde la corrupción pareciera estar más arraigada y son tiempos de limpieza, y no porque haya un régimen diferente, sino porque el país ya no resiste más corrupción. Ni la sociedad ni la economía de México pueden permitir más corrupción sin correr el riesgo de ir a la quiebra.

Es el poder Judicial el que deberá tomar más en serio su responsabilidad social para que haga historia en momentos que no le son fácil dar a conocer veredictos, ni fallos, ni sentencias.

La sapiencia de un hombre como Arturo Zaldívar en la Suprema Corte de Justicia de la Nación por dos años más seguramente fortalecerá la justicia y consolidará la legalidad. PEGA Y CORRE. – Los mítines políticos en campañas de proselitismo siguen convirtiéndose en un verdadero peligro para los asistentes y hasta para los propios candidatos. Hugo Rosales Badillo inició su campaña por el Partido Redes Sociales Progresistas en la ciudad de Durango, durante el evento estuvo presente el grupo «Los sembradores de Durango» y asistieron aproximadamente 3 mil personas, lo cual no era una fiesta, sino un suicidio colectivo… Esta columna se publica los lunes, miércoles y viernes.

angelalvarop@hotmail.com

Esta es opinión personal del columnista

Continua Leyendo

Columnistas

José Ignacio Rasso-O se está con la democracia o se está a favor de la destrucción

Publicado

en

Por

Por José Ignacio Rasso

En junio del año pasado el presidente hizo un llamado: “o se está con la transformación o en contra de la transformación». En su momento critiqué la declaración porque somos una gama de cientos de colores distintos, mentes, lenguas y formas de entender la vida.

Nos obligaba a tomar partido, a dibujar a México en blanco o negro. Criticarlo significaba ser inmediatamente un adversario, un neoliberal más que apoyaba ciegamente a los gobiernos anteriores. No existía lugar para debatir y llegar a consensos. Todo o nada.

Diez meses después me como mis palabras. Si es tiempo de definirse: O se está con la democracia o se está a favor de la destrucción.

Porque la democracia está en peligro cuando frente a un féretro Félix Salgado Macedonio dice, como señala Héctor de Mauleón, al puro estilo de narco manta colgada de un puente: “no le rasquen los huevos al toro, porque nos van a encontrar” “Cabroncito”. En el mismo lugar, el presidente de Morena Mario Delgado lo apoya. Y al día siguiente el presidente de la república embiste contra Lorenzo Córdova y el INE. ¿Así o más claro?

Quisiéramos votar con más argumentos que sólo estar en contra de Morena. Quisiera no tener que votar por los partidos que han fallado. Quisiera que entendiera cada uno de los candidatos de la oposición que mi voto no será a favor de ellos, no será porque bailan bien ni porque aparecen en los mercados pidiendo un kilo de tortilla. No será porque recorren el país incitando memes. No será por su “ingenio” en las campañas. No será porque olvido sus malos gobiernos. No será por su trayectoria en el deporte ni por su corona de belleza. Mi voto será en contra de todos pero a favor de la democracia.

Porque si intelectualizamos de más nuestra decisión, si romantizamos en la creencia de que los partidos de oposición y sus candidatos nos entregarán canastas envueltas de propuestas y plataformas ideológicas, corremos el riesgo de enterrar la incipiente democracia mexicana.

Este también es un llamado en defensa de Morena y López Obrador, porque si debilitamos a las instituciones, si desaparecemos el INE y dejamos a la democracia en manos del pueblo bueno, en manos del voto a mano alzada, de las encuestas telefónicas y al juicio de quien gobierne en su momento. No sería de sorprender, que a alguien se le ocurriera enjuiciarlo por el exceso de 190mil muertos que pudieron evitarse durante la pandemia, esto según el estudio elaborado por un grupo de especialistas a petición del panel independiente de la Organización Mundial de la Salud.

Y es que no podemos garantizar que en unos años más no se intenten revanchas políticas, pero si podemos fortalecer la democracia y a sus instituciones para que esto no suceda. Podemos equilibrar el Congreso para generar contrapesos y darle voz a las millones de voces que no estarían representadas. Eso también está en juego. 

Si es momento de definirse. Porque pareciera que defender la democracia es estar a favor de los corruptos y en contra del gobierno. No lo es así. Es estar a favor de México.

@JoseiRasso

Esta es opinión personal del columnista

Continua Leyendo

Más vistas

Noreste.net es un medio del Grupo Noreste. Los contenidos escritos y gráficos que se muestran en el portal, son responsabilidad exclusiva de sus autores y no necesariamente reflejan el punto de vista de Grupo Noreste. Noreste.net se reserva el derecho de hacer modificaciones en su sitio en cualquier momento y sin previo aviso, al igual que retirar en cualquier momento, contenidos previamente publicados si así conviniere a la empresa.