Ponte en contacto

Columnistas

José Sobrevilla-Mañana, 100 años sin Ramón López Velarde

Publicado

en

Por José Sobrevilla

Las celebraciones luctuosas empezaron desde antes. El domingo 13 de junio, en las rejas de Chapultepec (avenida Paseo de la Reforma y Acuario, Cdmx) la Presidencia de la República, a través de la Coordinación de Memoria Histórica y Cultural de México y el gobierno de la Ciudad, realizaron una ceremonia con motivo de los cien años del fallecimiento del poeta Ramón López Velarde (1888-1921) ocurrido un 19 de junio de 1921, cuyo nombre completo era Ramón Modesto López Velarde Berumen, donde participaron la Secretaria de Educación Pública, Delfina Gómez Álvarez, Eduardo Villegas Megias, Coordinador de Memoria Histórica y Cultural de México; Margarita González Saravia, Directora General de la Lotería Nacional y José Alfonso Suarez del Real, Secretario de Gobierno de la Ciudad de México. La convocatoria difundida por comunicación de la presidencia, –curiosamente– no incluyó a la Secretaría de Cultura, cuya titular muchos consideran es “la enemiga cultural número uno”.

Acorde a los tiempos actuales, el poeta zacatecano dejó una frase contundente “La patria no es una realidad histórica y política sino íntima” y, para recordarlo, el Instituto Nacional de Antropología e Historia, INAH, ha llevado a cabo también, desde marzo pasado hasta el próximo mes de agosto, (2021) conversatorios, conciertos y lecturas teatralizadas. En el Museo de Guadalupe, Zacatecas, ha tenido decena de actividades que culminarán con la exposición “Patria diamantina”, con alrededor de 100 piezas que evocarán su vida y obra.

Para sus eventos, el INAH, ha convocado especialistas, instituciones y museos públicos y privados, como la Universidad Autónoma de Zacatecas, la Academia de Música Antigua de Zacatecas y los museos nacionales de Historia, Castillo de Chapultepec, de Arte y el Soumaya, entre otros.

Ramón López Velarde nació el 15 de junio de 1888 y fue el primer hijo de José Guadalupe López Velarde, abogado originario de Paso de Sotos, hoy Villa Hidalgo, Jalisco, y María Trinidad Berumen, jerezana. En 1898, en busca de mejores perspectivas, la familia se trasladó a Aguascalientes y, en otoño de 1900 ingresó al Seminario Conciliar de Zacatecas donde permaneció hasta 1902. Al regresar a Aguascalientes, continuando en el seminario, inició una relación afectiva con su prima política Josefa de los Ríos, quien era ocho años mayor que él y sería la “Fuensanta” de algunos de sus poemas.

La preparatoria la estudió en 1905 cuando ingresó al Instituto de Ciencias de Aguascalientes y, en 1906, formó parte de un grupo de jóvenes literatos que editaban la revista “Bohemio”. Durante 1907 y 1908 publicó diversas colaboraciones para “El Observador de Aguascalientes”, periódico dirigido por el periodista católico Eduardo J. Correa, quien fundó El Horizonte, primer diario de Aguascalientes, con Gerardo Murillo el Dr. Atl, y que amigo y primer editor del poeta zacatecano, de cuya amistad y la correspondencia entre ambos, el Fondo de Cultura Económica y la UNAM editaron “Correspondencia con Eduardo J. Correa y otros escritos juveniles (1907-1914)”[1].

En enero de 1908, el poeta López Velarde ingresó al Instituto Científico y Literario, hoy Universidad Autónoma de San Luis Potosí, para estudiar la carrera de Derecho; pero en noviembre, en Aguascalientes, al morir su padre, tanto su madre como sus hermanos regresaron a Jerez, donde sus tíos maternos asumieron el sostenimiento de la familia. Velarde, además de continuar sus estudios, cultivó la poesía e hizo importantes trabajos periodísticos[2].

En 1909 se convirtió en militante Antirreeleccionista acompañado, entre otros estudiantes de derecho del Instituto, de su amigo Pedro Antonio Santos y el coahuilense Manuel Aguirre Berlanga. Al año siguiente, 1910, su militancia política se intensificó, y fundó el Centro Antirreeleccionista de San Luis Potosí, grupo del cual resultó electo como secretario. En aquel tiempo fue cuando proyectó publicar su primer libro, “La sangre devota” (que se publicó en “Revista de Revistas” con portada de Saturnino Herrán), sin embargo, su autocrítica lo impidió y apareció seis años después. En aquel momento, cuando Madero fue trasladado preso a San Luis Potosí, asumió con Pedro Antonio Santos su defensa legal, todo mientras ambos eran pasantes de Derecho.

Según José Emilio Pacheco, “La Sangre Devota” representó el fin del modernismo y para Antonio Castro Leal (abogado, escritor y rector de la UNAM) fue el retrato de la apreciación de la vida y gustos provincianos que terminaron por introducir el movimiento nacionalista provocado por la Revolución. Sus poemas “Por este sobrio estilo”, “La tejedora”, “Y pensar que pudimos”, “Me estás vedada tú” y “Hermana, hazme llorar…” conformaron su ofrenda a “Fuensanta”, su amada Josefa de los Ríos quien fuera su musa varios años.

El 31 de octubre de 1911 se tituló como abogado haciéndolo sin examen profesional por su excelente promedio y, durante un mes, llegó a ser juez de primera instancia en Venado San Luis Potosí. En ese mismo año viajó a la Ciudad de México y se relaciona con María Nevares (María Magdalena Nevares Cázares) de diecisiete años, quien le inspiró el poema “No me condenes”, a quien había conocido tres años antes en la Plaza de Armas potosina.

López Velarde ha sido considerado uno de los poetas mayores de la literatura en México y, como ya dijimos, en sus primeros escritos colaboró en “La Lira aguascalentense”, folletín exclusivo de poesía llamado del semanario El Observador de Aguascalientes. El Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones de México, INEHRM, en su cuenta de Twitter difunde que en 1917 el zacatecano creó la revista “Pegaso”, con Enrique González Martínez y Efrén Rebolledo en la que publicaron los escritores de la transición del modernismo y posmodernismo. Los veinte números que se publicaron se encuentran disponibles en Biblioteca Nacional de México.

Sin duda, uno de sus inolvidables poemas, “Suave patria” inicia diciendo: “Yo que sólo canté de la exquisita/partitura del íntimo decoro,/alzo hoy la voz a la mitad del foro/a la manera del tenor que imita/la gutural modulación del bajo,/para cortar a la epopeya un gajo. /Navegaré por las olas civiles/con remos que no pesan, porque van como los brazos del correo chuán/que remaba la Mancha con fusiles./Diré con una épica sordina:/la Patria es impecable y diamantina.

Suave Patria: permite que te envuelva/en la más honda música de selva/con que me modelaste por entero/al golpe cadencioso de las hachas,/entre risas y gritos de muchachas/y pájaros de oficio carpintero.

Sin duda hoy, a cien años de su muerte por neumonía, muchos recordaremos cómo en las escuelas nos hacían recitar fragmentos de sus versos dentro de las dinámicas escolares. Sobre todo aquel párrafo que decía: “Patria: tu superficie es el maíz,/tus minas el palacio del Rey de Oros,/y tu cielo, las garzas en desliz/y el relámpago verde de los loros./El Niño Dios te escrituró un establo/y los veneros de petróleo el diablo./Sobre tu Capital, cada hora vuela/ojerosa y pintada, en carretela;/y en tu provincia, del reloj en vela/que rondan los palomos colipavos,/las campanadas caen como centavos.

Su muerte sucedió el 19 de junio de 1921, y ocurrió poco después de haber cumplido los treinta y tres años de edad. Según el certificado de defunción, la causa oficial fue bronconeumonía, complicada por una aguda sífilis que venía padeciendo. Dejó un libro inédito, “El son del corazón”, que fue publicado hasta 1932, muy recomendable. También un libro de prosa, “El minutero”, que sería editado póstumamente por sus deudos en 1923. Sus restos mortales fueron exhumados el 15 de junio de 1963 para ser trasladados a la Rotonda de las Personas Ilustres de la Ciudad de México[3].


[1] Guillermo Sheridam, https://revistas-filologicas.unam.mx/literatura-mexicana/index.php/lm/article/viewFile/800/799 Consultado el 15.06.2021

[2] https://slp.gob.mx/secult/Paginas/enero2021/2021-centenario-luctuoso-de-Ram%C3%B3n-L%C3%B3pez-Velarde.aspx Consultado el 15.06.2021

[3] https://es.wikipedia.org/wiki/Ram%C3%B3n_L%C3%B3pez_Velarde consultado el 13.06.2021

Esta es opinión personal del columnista

Columnistas

Gilberto Haaz Diez – El Affaire olímpico

Publicado

en

Por

*Y cuando despertaron, caían pocas medallas. Camelot. 

Por Gilberto Haaz Diez

Una buena parte del país se rasgó las vestiduras en las redes sociales, y uno que otro noticiero nacional porque, sucede que las atletas olímpicas de Softbol alguien aseguraba que habían dejado sus uniformes oficiales en el hotel, abandonados, como se abandonan los zapatos viejos, diría Joaquín Sabina, porque venían muy cargadas en las maletas. De apátridas no las bajaron muchos nacionalistas chafas y culeids. Las aerolíneas ya sabemos que tienen un peso permitido por maleta, algunas te dejan llevar 25 kilos y otras un poco más. Si necesitas más maletas, hay que pagar, que para eso se inventó ese negocio. Todos hemos sido víctimas, cuando viajamos, de pasarse alguna vez en peso de maleta, y ahí lo tenéis a uno sacando los calzones y zapatos y los tiliches, para pasarlos a otra maleta o llevarlos en la mano. Eso solo me ocurrió una vez, ya luego me compré mi pesa portátil o la pido prestada en los hoteles y checo mi capacidad. Eso no tendría la mayor importancia, diría Arturo de Córdova. El nacionalismo brotó, porque la mayoría de las jugadoras son americanas nacidas de mexicanos, y Ciro Gómez Leyva tuvo que sacar los datos de lo que nos depositan año con año, unos 40 mil millones de dólares, en trasferencias bancarias de gente que allá trabaja, padres o tíos de estas muchachas, y eso hay que agradecerlo siempre, porque en esta pandemia, sin ese dinero que llegó de Estados Unidos, quien sabe dónde andaríamos. 

Lo que hay que discutir en estas olimpiadas, es qué dirá Ana Guevara, la mujer grilla de la 4T al frente del deporte, de los pocos y malos resultados que llegan sin medallas. Eso debe explicar, no andar vetando a figuras como Paola Espinosa, la campeona clavadista que se quedó en la orilla del rio, después de haber competido en cuatro olimpiadas. 

Ana Guevara, es una especie de funcionaria similar a Sanjuana Martínez, la directora de Notimex, que llegaron antorchadas de grandes títulos, Ana Guevara en olímpicos y competiciones mundiales, y la periodista como una buena periodista, pero chafísima directora y compañera de los reporteros. Las dos hacen agua. 

Ana Guevara puede tener varias salidas. 

Una: Echarle la culpa a los neoliberales, que le heredaron eso, o al Covid, que la pandemia no permitió entrenar bien. 

Dos: Renunciar con dignidad, al regreso, y dejar que entre allí alguien que no vaya a grillar, aunque siempre hay grilla. 

Tres: Decir que, cuando vaticinó que México llegaría con 10 medallas olímpicas, decir que ella tenía otros datos. 

Con eso. 

EL SUFRIMIENTO OLIMPICO 

Netflix puso como reestreno, un documental que ya llevaba varios años de ser visto, uno o dos. Es la triste historia sobre las gimnastas víctimas de los abusos del doctor Larry Nassar de la Federación de Gimnasia de EE. UU., y los periodistas que destaparon su cultura tóxica. Con la gimnasta Maggie Nichols, la medallista olímpica Jamie Dantzscher y la exgimnasta Rachael Denhollander. También aparece la chiquilla que se convirtió en una revelación mundial y apenas hace dos días, cansada de la presión mental, dijo al mundo que ya no aguantaba, la estrella de la gimnasia Simone Biles, ahora de 24 años de edad y que aparece en ese documental del médico depredador. Nassar se declaró culpable de cargos federales de pornografía infantil y fue sentenciado a 60 años en prisión en diciembre de 2017. Además se declaró culpable de siete cargos de conducta sexual criminal en el condado de Michigan y fue sentenciado a entre 40 y 175 años de prisión hace dos semanas. Vale la pena recordar esa historia, sobre todo ayer que diario El Mundo de España, escribió una bella nota de esa chica de color, que se convirtió en la número uno del mundo.  

www.gilbertohaazdiez.com 

Esta es opinión personal del columnista

Continua Leyendo

Columnistas

Héctor Parra – Adiós al Fonden, más dinero para AMLO

Publicado

en

Por

TRAS LA VERDAD

Termina la vida jurídica y administrativa del Fondo de Desastres Naturales, del Fondo de Prevención de Desastres y Naturales y otros. Aunque el gobierno de AMLO ya disponía de los miles de millones de los fondos de los Fideicomisos. 

Para el Presupuesto de Egresos de la Federación del año 2020, Andrés Manuel dispuso discrecionalmente de 8 mil, 927, millones, 743 mil, 813 de pesos. Para este ejercicio fiscal se sumó otra cantidad semejante. Cerca de 20 mil millones de pesos se embolsó el presidente de la República de los dos últimos años. Sin límites su ambición por el control del dinero público, como en los mejores tiempos del arrasador presidencialismo. 

El día 27 este mes de julio, se declaró oficialmente la muerte de los Fideicomisos, acorde al Acuerdo que declaró la abrogación de algunos Fideicomisos. La Secretaría de Gobernación coordinaba el dinero y los trabajos de esos Fideicomisos. En lo subsecuente queda a cargo de la Secretaría de Seguridad Pública y Protección Ciudadana, la operación de apoyos a la población, a los gobiernos estatales y municipales sobre los “desastres naturales”, sin presupuesto alguno que sustente la operación. 

El Poder Ejecutivo Federal, emitió reglas de operación en los años de 2010 y 2017, publicadas en el Diario Oficial de la Federación. Si bien bastante burocráticas para acceder a esos recursos, al menos existía orden en el manejo de las finanzas que, según AMLO, eran manejadas fraudulentamente, acusación que nunca demostró. Resulta claro que el presidente solo quería engullir esos recursos públicos, los esbirros de su partido en la Legislatura Federal, lo aprobaron. 

El Acuerdo que abroga los Fideicomisos, traslada la responsabilidad de atender los desastres naturales a la Secretaría de Seguridad Pública, debilitando más a Olga Sánchez Cordero. Para que se entretenga Rosa Icela Rodríguez, a quien le cercenaron la Guardia Nacional. 

Acuerdo del “mañoso” del presidente. No hay reglas de operación, tampoco hay dinero a la vista. Así que, cualquier gobernador o presidente municipal que pretenda acceder a recursos públicos en apoyo de la población o para atender la infraestructura dañada por algún desastre natural, quedará en manos del gobierno federal (AMLO) para la obtención de cualquier apoyo; discrecionalmente, sin reglas de operación, él podrá decidir e imponer cualquier modalidad para acceder a los apoyos. El dinero se lo “tragó” la partida secreta de la presidencia. 

Así las cosas, en el primer párrafo del Acuerdo presidencial determinó que, en lo sucesivo corresponde a la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana conducir y ejecutar en el ámbito federal las políticas y programas de protección civil en el marco del Sistema Nacional de Protección Civil para la prevención, auxilio, recuperación y apoyo a la población en situaciones de desastre. “Todo un desastre maquinado”. 

El mismo Acuerdo refiere en su párrafo tercero, que en términos del artículo Quinto del Decreto que adecuó diversas disposiciones, reformaron el artículo 37 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, el cual señala que el ejercicio de los recursos para llevar a cabo acciones preventivas o ejecutar programas y proyectos para atender los daños ocasionados por fenómenos naturales se sujetará a las disposiciones que se establezcan en el Presupuesto de Egresos de la Federación, así como a las disposiciones que emita la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y que dichos recursos “podrán” (facultativo y caprichoso) destinarse a cubrir los gastos que se hayan devengado conforme a los fines antes referidos ¿Qué significa el galimatías? ¡Que discrecionalmente apoyarán a quien decida AMLO! No hay reglas de operación. El gobierno federal se quedó con el dinero de los Fideicomisos que operaban por medio de reglas claras la aplicación de los dineros. 

En el párrafo quinto del Acuerdo, si bien continuaban existiendo “formal y legalmente los Fideicomisos”, prohibieron hacer uso de los recursos aprobados en el Presupuesto de Egresos, ni un peso para ser operado por los entes jurídicos referidos. La excepción: solo autorizaron gastos para la operación de la extinción y cubrir obligaciones pendientes. 

Al presidente no le alcanza el presupuesto para la compra oportuna de los medicamentos para la población, derecho humano inalienable e imprescriptible. Pero sí tiene recursos públicos para obsequiar al enemigo de la democracia, régimen comunista de Cuba, alimentos, medicinas, vacunas; y a los gobiernos centroamericanos 90 millones de dólares (1800 millones de pesos aproximadamente) sin condición alguna de rendición de cuentas. 

Toda entidad pública que erogue dinero del erario debe justificar plenamente el uso legal del recurso; pero, AMLO se da el lujo de obsequiar dinero público sin necesidad de comprobar el destino de los impuestos de los contribuyentes mexicanos ¿Corrupción? No, son donaciones a países extranjeros. 

El remate de los abusos. En el último párrafo reconocen la inexistencia de reglas para la operación de los recursos que ahora están en la “panza” del Ejecutivo. Dice: “a efecto de que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público emita disposiciones específicas que establezcan y regulen los mecanismos presupuestarios que permitan el adecuado ejercicio de los recursos antes referidos, y para que la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana establezca el marco normativo para la conducción y ejecución de las políticas y programas para la prevención, auxilio, recuperación y apoyo a la población en situación de desastre”. Vaya manera irresponsable de gastar el dinero, sin reglas ¿Qué hará la Entidad Superior de Fiscalización? 

Los “demócratas” del socialismo de la 4T abusan discrecionalmente de los recursos públicos a plenitud. No fijaron plazo para la emisión d “reglas operativas”; a ver cuándo se les antoja crear el marco normativo. 

Mientras el presidente reiteró, en la tierra del “Chapo Guzmán”, que no se arrepiente de haber dejado en libertad al hijo del “Chapo”, so pretexto de haber evitado la muerte de más de 200 personas ¿Por qué no pensó lo mismo cuando provocó la muerte de 137 personas en Tlahuelilpan, Hidalgo? A estos inhumanamente los dejó morir frente al grueso de las Fuerzas Armadas. Merece ser sometido a la justicia penal. Así quiere ganar su consulta popular. AMLO: ¡No al fraude de consulta! 

Por Héctor Parra Rodríguez 

Esta es opinión personal del columnista

También te puede interesar ver: Héctor Parra – Morena adelanta y anuncia su derrota de consulta

Continua Leyendo

Columnistas

José Sobrevilla – Este 1º de agosto, ‘Juicio a expresidentes’

Publicado

en

Por

Por José Sobrevilla

Para la consulta de este primero de agosto acerca de, si los ciudadanos estamos de acuerdo o no en llevar a juicio a los ex presidentes por actos de corrupción (aunque de acuerdo a la ley muchos delitos hayan prescrito), la pregunta planteada por el Instituto Nacional Electoral, INE, ha sido por demás confusa y enfocada al “no entendimiento” de la gran mayoría de la gente. Aunque en realidad no la redactó el INE sino la Suprema Corte de Justicia de la Nación, SCJN. Juzgue usted; “¿Estás de acuerdo o no en que se lleven a cabo las acciones pertinentes, con apego al marco constitucional y legal, para emprender un proceso de esclarecimiento de las decisiones políticas tomadas en los años pasados por los actores políticos, encaminado a garantizar la justicia y los derechos de las posibles víctimas?”

“¿Llevar a cabo las acciones pertinentes?” para “emprender un proceso de esclarecimiento”, por “las decisiones políticas” realizadas por “los actores políticos”, “encaminadas a garantizar” … en este galimatías se esconde el “sí” o “no”; y es por esta redacción que los detractores han llegado a argumentar que “la ley no se somete a consulta”, o se aplica o no. Sin embargo, coincido con los amigos del Grupo Intélite (que dirige Rodolfo Sandoval Monroy), en que este “será el primer ejercicio de democracia participativa”, que tendrá sustento legal y judicial a nivel federal al ser organizado por el INE; aunque por el requerimiento de al menos 40% de participación ciudadana (de la lista nominal) pueda terminar limitando el alcance de sus efectos legales.

El 27 de julio, esta empresa de monitoreo hizo llegar a este corresponsal un interesante reporte acerca de la “Consulta Popular”, en el cual realiza un valioso recuento, desde 2012, de cuando se publicó en el Diario Oficial de la Federación, DOF, el Decreto de Reforma a la fracción VII (art. 35 de la Constitución) donde es incorporada la Consulta Popular (CP) como derecho fundamental. Dos años después, 2014, en el mismo DOF, se publicaba el Decreto por el que era creada la Ley Federal de Consulta Popular, que se materializó como “mecanismo de participación ciudadana de ‘democracia semidirecta’”.

Ese mismo año, 2014, el INE recibía cuatro solicitudes de consulta popular sobre diversos temas para verificar apoyo ciudadano; posteriormente fue enviado a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, SCJN, para evaluar su constitucionalidad (23 septiembre), misma que fue rechazada (29 de octubre) por la procedencia de las solicitudes de CP al argumentar “inconstitucionalidad” por tratar “temas prohibidos”.

Ya en 2019, el 20 de diciembre, en el Diario Oficial fue publicada la reforma constitucional sobre revocación de mandato que también terminaría modificando las condiciones de la consulta popular. Año en que Gobernación impulsó –además– un ejercicio consultivo regional en Morelos, Puebla y Tlaxcala para evaluar la continuidad de un proyecto energético (23 de febrero), así como la consulta para evaluar la construcción de una planta cervecera, Constellation Brands, en Mexicali, Baja California, (22 de marzo) donde se canceló una inversión de 1,500 millones de dólares; así como, el 30 de mayo, el Instituto Nacional de Pueblos Indígenas realizaba asambleas consultivas regionales para evaluar los polos de desarrollo de la construcción del Corredor Transístmico.

También, la secretaría de Gobernación había organizado un ejercicio de consulta regional en el Estado de México, del 25 al 28 de octubre de 2018, donde se evaluaría la continuidad de la construcción del Aeropuerto Internacional en Texcoco, la cual fue organizada por un consejo ciudadano conformado por académicos y organizaciones, entre ellas la Fundación Arturo Rosenblueth. También, el 11 de mayo de 2018, el presidente Andrés Manuel López Obrador había anunciado públicamente la posibilidad de que fueran juzgados cinco expresidentes anteriores a él.

Ya en 2020, el 15 de septiembre, el habitante de Palacio Nacional llevaba a cabo la consulta para juzgar a expresidentes como iniciativa propia ante el Senado, para comenzar con el proceso consultivo. El Senado había avalado ya la trascendencia de la consulta popular y turnado a la SCJN (el 7 octubre del mismo año), la pregunta para que –de la misma Consulta Popular impulsada por el Ejecutivo– se avalara su constitucionalidad el día 20 del mismo mes, que terminó siendo modificada para “evitar contradicciones constitucionales” quedando así de confusa como le mencionaba en el primer párrafo: fue así que el INE realizaría el reajuste a su presupuesto tras la reducción de 870 millones de pesos del mismo ordenado por la Cámara de Diputados[1] el 07 de diciembre 2020.

Este año, el 22 de junio de 2021, el presidente advertiría que el INE no había ahorrado para el ejercicio consultivo de este primero de agosto y, por ello, acusaba la ‘falta de presupuesto específico para este fin’; esto hizo que (demasiado tarde), el INE comenzara la preparación para la organización de la Consulta Popular el 28 de junio; así, este 15 de julio, el Instituto Nacional Electoral comenzaría la jornada nacional de información sobre la Consulta que se llevará a cabo este 1º de agosto 2021, con insuficientes quince días.

Es por ello que Human Rights Watch en América habría calificado como un “circo político” a la Consulta Popular 2021 el 19 julio, y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, TEPJF, manifestara que AMLO debería “abstenerse” de difundir propaganda sobre la Consulta.

Con estos antecedentes, los analistas de grupo Intélite han vaticinado que será difícil el cumplimiento de participación requerida del 40% para hacer vinculante la Consulta Popular; y que la discusión política y la diversidad de visiones en torno a esta, harán del ejercicio un factor que sólo abonará al discurso anticorrupción del Gobierno Federal y a las posturas contrarias de la oposición (como son las críticas en el manejo de presupuesto del INE, y el populismo punitivo). “Aunque este ejercicio terminará siendo un precedente para la consolidación de estos mecanismos participativos; y las dudas en su utilidad y alcance obligarían a que se retome y modifique en el Legislativo y el Judicial”.

Consideraciones

En un primer escenario, se vislumbra que no sean cumplidos dos de los tres estándares requeridos para la Consulta, #1 apertura a la información –pregunta confusa–; #2 involucramiento de la sociedad –baja participación– y #3 Condiciones legales –cumplidas–; por lo que el ejercicio de este primero de agosto podría llevar a un retroceso en la consolidación de estos mecanismos de participación, debido a que México está en una democracia representativa “altamente polarizada”.

Lo anterior podría traer como “Impacto Económico” que aumentaran las quejas sobre el gasto para la realización de la Consulta Popular (91,000 mesas de votación, 890 millones de pesos)[2], así como la insuficiencia presupuestal que se exacerbe más debido al poco éxito que llegara a tener el ejercicio. El INE realizará la CP con 610 mdp menos de lo presupuestado originalmente, según ha dado a conocer el 2 de junio pasado.

El “Impacto Político” que podría traer, sería que las discusiones respecto a la Consulta podrían centrarse en la ilegitimidad del ejercicio y en el proceso de ejecución: Se mantiene la diversidad de opiniones, pero predominarán las que se opongan; por lo que se desprestigiaría a la Consulta para los siguientes intentos, como la “Revocación de mandato” del próximo 2022.

“Impacto Jurídico”: La SCJN se vería obligada a procurar la progresividad en el aseguramiento de próximas Consultas: El ejercicio se verá como un precedente para su mejora en las Consultas Populares, pero con escepticismo en su recepción social. En cuanto al “Impacto Social”, podría profundizarse el alejamiento de la sociedad con respecto la democracia participativa: Desde 2018 México ha disminuido 6% el Índice de Democracia Participativa, con el ejercicio infructífero de 2021, la tendencia a la baja se mantiene. Asimismo, por la discusión presupuestal de la CP; en el análisis de Intélite la percepción de corrupción empeorará.

Otro interesante escenario es que la Consulta Popular pueda tener un impacto positivo, pero mostrará que es necesario robustecer la vía participativa (reglas más claras y fortalecimiento presupuestal), por ello se buscaría legislar sobre el asunto en el ambiente propicio (alto porcentaje de participación, aunque menor al 40%), debido a que México está en una transición hacia la democracia semidirecta.

En este escenario, el “Impacto Económico” implicaría el debate sobre el presupuesto asignado, que se mantendría vigente: Se buscaría destinar mayores espacios y recursos a este tipo de ejercicios democráticos, ya que juntarían los intereses del INE respecto a mayor presupuesto y los reclamos de la oposición respecto al presupuesto de este Instituto.

El “Impacto Político” destacaría el ejercicio por el papel de la ciudadanía e instituciones, pese a que no se alcance el porcentaje de participación requerido, se impulsará un discurso que atribuya al éxito del voto popular y al INE. Derivado de ello, la CP de revocación de mandato de 2022 comenzará a perfilarse con relación al éxito parcial de este ejercicio.

“Impacto Jurídico”: El resultado podría poner en marcha el sistema de procuración de justicia para víctimas y, el resultado justificaría la salida político-jurídica de Comisiones de la Verdad como ejercicio restaurativo para las víctimas.

En cuanto al “Impacto Social”, podría observarse un acercamiento ligero de la sociedad hacia las consultas y elecciones; de acuerdo con la Encuesta Nacional de Cultura Cívica, ENCUCI 2020, el 69.2% de la población estaba –ese año– “muy de acuerdo” con un gobierno democrático, por lo que esta cifra podría incrementarse.

Independiente de todo, los movimientos a favor y en contra del juicio a los expresidentes en estos breves momentos que se dieron para su difusión, se ha mantenido públicamente un debate y, así como existe un profundo rechazo, argumentando en muchas otras cosas –vía memes– que “es una consulta IDIOTA, ideada por un IDIOTA, y que votarán puros IDIOTAS”, también ha habido manifestaciones a favor de la misma. (Texto elaborado a partir del Reporte Intélite[3] con la autorización de Rodolfo Sandoval, su director general).


[1] Con ello, el presupuesto de la autoridad electoral pasó de 20 mil 463 millones de pesos solicitados en el anteproyecto a 19 mil 593 millones de pesos. https://centralelectoral.ine.mx/2020/12/07/ajusta-ine-presupuesto-para-2021-tras-reduccion-ordenada-por-la-camara-de-diputados/ consultado el 30.07.2021

[2] https://www.eleconomista.com.mx/opinion/Los-costos-de-la-Consulta-Popular-20210628-0132.html Consultado el 30.07.2021

[3] https://publicaciones.intelite.mx/reportes-especiales consultado el 29 de julio 2021

Esta es opinión personal del columnista

Continua Leyendo

Más vistas

Noreste.net es un medio del Grupo Noreste. Los contenidos escritos y gráficos que se muestran en el portal, son responsabilidad exclusiva de sus autores y no necesariamente reflejan el punto de vista de Grupo Noreste. Noreste.net se reserva el derecho de hacer modificaciones en su sitio en cualquier momento y sin previo aviso, al igual que retirar en cualquier momento, contenidos previamente publicados si así conviniere a la empresa.