Este miércoles (09.02.2022), para poner en claro la relación de la empresa estadounidense Baker Hughes propietaria de la casa de Houston, donde en algún momento vivió José Ramón López Beltrán, en conferencia de prensa matutina, el titular de Petróleos Mexicanos, Pemex, explicó paso a paso cómo se han dado los contratos; no obstante, este jueves Pemex se vio obligado a emitir otro posicionamiento en lo que llamó “señalamientos infundados de LatinUS y Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad y la columnista del Diario Reforma, Peniley Ramírez.
Esto, porque en el programa radiofónico ‘Así las cosas, de W Radio’, María Amparo Casar y Carlos Loret de Mola dijeron, el jueves 10 de febrero que ‘los habían puesto a trabajar desde muy tempranito’ y que la información presentada por el director general de Pemex era “imprecisa, por un lado, incompleta y falsa, porque en las bases de datos públicos hay hasta 145 por ciento, más de dinero, entregado a esta empresa que lo que reportó el señor Octavio Romero”.
En el comunicado, el titular de Pemex dice que “Se resbalan varias veces en el análisis de la información de la plataforma del INAI (…) y “Sin rigor ni método para la validación de cifras que se presenta en la plataforma del INAI, María Amparo Casar y colaboradores, dan por buenos los montos de un mismo contrato que ellos suman hasta en 10 ocasiones. La pifia cometida, producto de su ignorancia y la mala fe, les impide ver que el INAI presenta los contratos vigentes de una dependencia, de manera trimestral, aunque se hayan generado en trimestres anteriores”.
Por su parte García Vilchis, en su sección “Quién es quien en las mentiras de la semana” habría dicho que “En el tema de la casa de Houston, Texas, donde vivió el hijo del presidente López Obrador, no existe conflicto de interés, como sí lo hubo en el asunto de La Casa Blanca y Enrique Peña Nieto”; y que el reportaje de Mexicanos Contra la Corrupción, MCCI, y Latinus carece de rigor periodístico, “recurre a fuentes de internet y no hay comprobación de nada, más allá del sensacionalismo y la mala fe”.
Entre las precisiones hechas por el titular de Pemex destaca que la paraestatal presta servicios a alrededor de cuatro mil 500 empresas entre grandes, medianas y pequeñas; y que Baker Hughes se encuentra ubicada en el quinto lugar dentro de las 25 empresas que más facturan a Pemex, la mayoría prestan servicios a la paraestatal desde hace más de cinco décadas.
En el posicionamiento emitido este jueves, la dependencia señala que la desafortunada conclusión de los periodistas e instituciones que detonaron el escándalo concluyeron que “el dato reportado en la conferencia mañanera es 145 veces menor, 145 veces menor que los contratos de Baker Hughes entregados por PEMEX y que pueden encontrarse en el Sistema Nacional” (…)
En el caso de la columnista del diario Reforma, Peniley Ramírez, ─dice el comunicado─ desconoce los diversos tipos de contratos que se manejan en Pemex. “Esto se observa cuando ella afirma que a la empresa Baker se les dieron ampliaciones a contratos por más de 100 millones de dólares, debido a que ignora que no se trata de ampliaciones, sino de órdenes de servicio previstos en los acuerdos referenciales y que están permitidos por la ley”.
Agrega que esa fue la razón por la que la Auditoría Superior de la Federación, ASF, no cuestionó por qué se había hecho esta supuesta ampliación, como lo señala la propia periodista, y esto es así porque la ASF, a diferencia de ella, sí conoce los esquemas de contratación que se aplican en Pemex y que en este caso no corresponden a una ampliación sino a órdenes de servicio”.
La guerra de encabezados periodísticos inició el miércoles. El Financiero dijo: “Escándalo por casa de Houston: Pemex descarta ampliación de contrato a Baker Hughes. El director general de Pemex aseguró que en la actual administración no existen ‘empresas consentidas’”[1]. Ese mismo día, en el portal de MCCI, “Director de Pemex exhibe al gobierno de AMLO: De 2018 a 2021 triplicó pagos a Baker Hughes.
Romero Oropeza intentó desacreditar en la mañanera la investigación de MCCI y LatinUs por posible conflicto de interés con Baker Hughes, pero terminó por revelar que la empresa estadounidense triplicó sus ingresos en el actual sexenio”[2]. El jueves, Infobae, “MCCI: Ni Pemex ni AMLO lograron desmentir los beneficios a Baker Hughes durante su gobierno. En 2021, Baker Hughes ocupó el lugar 7 entre las principales proveedoras que reciben más pagos de Pemex[3].
En una nota de Ezequiel Flores Contreras, el semanario Proceso cabeceó el miércoles: “Director de Pemex niega conflicto de interés con Baker Hughes por casa de hijo de AMLO en Houston. López Obrador calificó como ‘calumnia’ el reportaje de la casa que habitó su hijo en Houston, que pertenecía a un directivo de la empresa Baker Hughes, que mantiene contratos con Pemex y de la que dijo: ‘Yo ni sabía de ella’. Y se lanzó nuevamente contra MCCI, Latinus y Aristegui”[4].
Por su parte, la senadora del PAN, Xóchitl Gálvez solicitó ese día que la ASF que revise los contratos de Pemex y sus filiales con la empresa Baker Hughes en el periodo 2018-2021, en tanto que alista una denuncia en Estados Unidos por un posible conflicto de interés en esas contrataciones.
Antes, el 31 de enero, se había deslindado de la casa donde vivió el hijo mayor del presidente Andrés Manuel López Obrador, José Ramón López Beltrán, junto con su esposa Carolyn Adams en Houston. Dijo que no estuvo involucrado en la supuesta transacción, ya que la casa era propiedad privada que, según los registros públicos, pertenecía a un exempleado que dejó la empresa en 2019[5]. “El exempleado no estaba involucrado en nuestras operaciones en México”, resalta la compañía.
No obstante, publicó Carlos Loret en El Universal este jueves que el presidente usó el viejo truco del ladrón, que cuando se ve descubierto y cercado, apunta hacia otro lado y grita: “¡ahí va el ladrón!”, y como muchas veces ha marcado el titular del Ejecutivo, que la mentira “Cuando no mancha tizna”, el recalcó que diga lo que el que está bajo cuestionamiento es él, y hace cuestionamientos de cómo vivió los 13 años entre que fue Jefe de Gobierno y presidente del país, entre otras cosas[6].
El presidente reveló en su conferencia matutina, desde Sonora, que Loret gana anualmente 35 millones 200 mil pesos, lo que equivale a 2 millones 933 mil pesos al mes, promedio, dejando, como se dice en Sonora: “la víbora chillando”.
El viernes pasado, 12 de abril, tuvo lugar una “Junta Académica Ordinaria” en la Facultad de Derecho.
Las cejas levantadas empezaron desde que en la convocatoria marcaban las 14:00 horas para el inicio de la sesión, pues regularmente (usos y costumbres) se convocaba a las 17:00 horas, pues de esta manera se garantizaba mayor participación, tanto de alumnos como de académicos, pues coincide con el término de la hora de la comida, ya no hay compromisos ni pretextos para ausentarse, por lo que los malpensados sugerían que esa hora garantizaba poca afluencia (antes de la comida), con lo que se prestaba a hacer algún movimiento ad hoc, no sé ad hoc para quién, pero ad hoc…
La cosa es que la sesión arrancó con media hora de retraso, a las dos y media de la tarde, sin embargo quien pensó que no habría quórum, le salió mal la jugada, al ser una de las más concurridas juntas, con la asistencia de 73 docentes y 40 alumnos, representantes de sección.
La siguiente ceja levantada fue en el pase de lista, cuando nombraron a tres profesores, uno que no está dando clase este semestre y dos profesoras que están de año sabático, una de ellas Bertha Alicia Ramírez Arce, quien dijo “presente” y casualmente, allegada (mucho) a la directora Araceli Reyes.
La extrañeza del respetable fue porque a otros académicos que han estado de año sabático, la directora no les ha permitido participar, con lo que se refuerza lo que los malpensados pensaban.
Una más de las cejas levantadas se dio en el punto VI de la convocatoria “Elección del (a) Coordinador (a) de Derecho Romano (…)”.
A manera de contexto, Bertha Alicia Ramírez Arce, fue coordinadora de dicho seminario durante 10 años, entre ellos el lapso de su cónyuge José Luis Cuevas como director, por 4 años.
Pues bien, ahora Araceli Reyes, la flamante directora, propuso que fuera Cuevas el coordinador del seminario, que fue aprobado, pero no por unanimidad, pues existe el recelo que Pepe Cuevas, previo a ser director de la Facultad, fue el coordinador de dicho seminario, que ciertamente fundó su madre, la maestra Gayoso.
La pregunta en radio-pasillo es por qué no se nombra a otra persona como coordinador del seminario de Derecho Romano, al haber muchísimos académicos capaces de llevar esta responsabilidad, y ya se habla de un maximato al interior de la escuela de leyes.
Por otra parte, el respetado José Lorenzo Álvarez Montero fue electo, también por mayoría, ya que hubo una abstención para proclamarse la unanimidad, como coordinador del seminario de Estudios Judiciales.
En la elección de “consejero maestro” del Consejo Técnico se registró una fórmula, la del exdirector Alberto Cruz Silva, como titular; y Laura Helena Álvarez, de suplente, misma que fue aprobada.
En el análisis del reglamento interno que rige desde 1980, (en el año 2019 se presentó un proyecto de reglamento interno), el acuerdo fue esperar la aprobación de la Ley Orgánica de la UV en el Congreso del Estado y de ahí partir para el análisis del documento de 2019, para lo cual se creó una comisión, integrada por docentes y alumnos, entre quienes se encuentra José Álvarez Hernández, estudiante de sexto semestre.
De esta manera y trasladándolo al lenguaje panbolero, el marcador fue abultado, dejando un solo tanto para Araceli Reyes (Derecho Romano), contra tres de José Lorenzo Álvarez Montero, que ganó de visitante, en la cancha de doña Ara.
Se posicionó como coordinador del Seminario de Estudios Judiciales; además de un integrante de la Comisión de Análisis de Reglamento Interno de la facultad y la suplencia del Consejero Maestro.
La ansiada reelección que pregona Araceli Reyes se ve cada más lejana, pues se pretendió dar un albazo y salió con cajas destempladas.
*****
Para documentar el optimismo…, la anarquía que priva en el Seminario de Derecho Romano, se debe a que no hay un documento de creación de dicho seminario.
No tiene reglamento o estatuto, “en virtud de que se rige bajo acuerdo de sus integrantes, con fundamento en el uso establecido desde su fundación”, es decir, se basa en usos y costumbres.
La estructura del mismo está basada en sus integrantes y el o la coordinador (a).
Y lo mejor de todo es que al no contar con un reglamento, tampoco se encuentra establecido un periodo específico para renovar la coordinación, es decir que la coordinación puede ser lo efímera o longeva que se desee, a gusto pues del director (a).
En su afán por darle solidez a lo insostenible, los partidos de oposición que sólo integran 43 de 128 senadores, asistieron pero no hicieron quórum. Es decir, sólo fueron a la sesión destinada a aprobar la facultad de Amnistía para la Presidencia de la República y limitar los efectos de la suspensión en el juicio de amparo.
En esta sesión estaba previsto entregar la “Medalla de Honor Armada de México” al Secretario Rafael Ojeda Durán.
La razón que esgrime la oposición, a través de las Senadoras del PAN, es que si se le otorga el derecho de amnistía al Presidente liberará a narcotraficantes, y así darle sustento a su campaña sucia de que se trata de un narcogobierno y que México es un narcoestado.
Pero los panistas se llevaron entre las patas a un acto que acompañaba al del Presidente que era la entrega de la medalla. Según las Senadoras esa ley de amnistía está hecha específicamente para que el Presidente pueda liberar criminales.
El pasado 15 de septiembre, el Presidente Andrés Manuel López Obrador envió a la Cámara de Diputados una iniciativa de Ley de Amnistía con la cual se busca poner en libertad a personas que estén presas de manera injusta o por delitos que no sean considerados graves.
Morena y sus aliados tienen la mayoría en la Cámara Alta, pero no la pudieron hacer valer debido a sus propias ausencias en el edificio de Reforma, de ser así le faltaron dos Senadores para realizar la sesión sin ningún contratiempo.
Por un lado, era la última oportunidad de darle validez a una acusación sin pruebas sobre la vinculación entre el gobierno y el narcotráfico y, además, tratar de convencer a la población de sus ocurrencias que han fundado sin sustento.
La oposición celebró con gran algarabía el bloqueo a la sesión como un triunfo político y criticó el contenido de las reformas que pretende aprobar la mayoría de Morena, señalando que afectan la división de poderes y contribuyen a la impunidad.
El coordinador de Morena, Ricardo Monreal, dijo que la mayoría ‘manda’ y que las iniciativas irán adelante este miércoles, cuando logren convocar a todos sus legisladores:
Somos mayoría y la mayoría manda, aquí y en cualquier democracia del mundo.
Por otra parte, el secretario de Marina estaba presente en la antesala de la sala de sesiones, y se quedó esperando que diera inicio la sesión donde sería galardonado en nombre de todos los marinos del país. La agresión de los panistas hacia los marinos del país no debe olvidarse, todo para dale veracidad a una mentira, porque nunca han encontrado una sola evidencia de sus acusaciones, ni en México ni en las corporaciones policiacas de otros países.
El panismo está desesperado ante el estancamiento de su candidata, en un proceso que no tiene futuro. Incluso, se pronostica que todos los candidatos plurinominales a las cámaras podrán obtener su curul por los bajos promedios de votación que se avecinan.
Así, la oposición tiene que echar mano de todo lo que esté a su alcance para hacerse notar, para decirle a los mexicanos que existen y que son competitivos. Los Senadores se ganan su salario en los debates y cuando no hay debate deberían renunciar a sus cargos, porque es lo único que deben hacer. Sabotear el proceso natural del Poder Legislativo por los propios legisladores, significa un agravio a la democracia, a los mexicanos y de paso a nuestras fuerzas armadas por el desaire en que incurrió una oposición cegada por la desesperación.
PEGA Y CORRE.- Los candidatos a la Presidencia de la República proponen cada uno un nuevo formato de debate para el 28 de abril. Nadie se pone de acuerdo y la condición de los debates es la sorpresa sobre su formato, que sirve para que los votantes observen cómo reaccionan los candidatos ante problemas inesperados. Pero quieren todo a su gusto… Esta columna se publica los lunes, miércoles y viernes.
Comienza lunes de días de calor, parece canicular. Las campañas no aburren, los y las candidatas andan en xinga loca en busca de votos. Para la madre de todas las batallas, que será el 2 de junio, cuando tendremos nuevo gobernador o gobernadora en Veracruz. En Israel e Irán comenzó un tirito para medir fuerzas. Los drones comenzaron a llegar a Israel y los judíos los inutilizaron. En México, el indefendible Arturo Zaldívar está sintiendo lo que es amar a Dios en tierra ajena. Le echó tanta lumbre (merde, dirían los franceses) a sus antiguos compañeros magistrados, que se la tenían guardada. Hoy se la revivieron y solo Sheinbaum y AMLO lo han defendido, porque el hombre es indefendible.
LA CINTA FRANKLIN
Mientras eso pasa, los fines de semana hay que utilizarlos para ver cine. Hay poco deporte y en lo que llega Champions, entonces el cine es el mejor y mayor escape de la vida, como los libros. Encontré una de primera. Se llama ‘Franklin’, producida y actuada por el gran Michael Douglas. Una parte de la vida de Benjamín Franklin quien, a sus 70 años, llega a Paris en compañía de un nieto para buscar el apoyo de esa monarquía, que todavía contaba con los reyes Luises. La serie nos muestra a Franklin como un animal político, quien con su fama, carisma e ingenio, juega el juego del poder entre espías británicos, informantes franceses y colegas hostiles para concretar la alianza franco-estadounidense de 1778 y el tratado de paz con Gran Bretaña de 1783, las bases para garantizar la victoria del general George Washington en la Revolución Americana. Si ustedes vieron alguna vez esa otra joya de serie llamada John Adams, la histórica vida de quien sería el segundo presidente americano, después de Washington, allí narran todas las odiseas de los líderes de las 13 colonias americanas, que lograron la independencia y parte de esa vida es del inventor Benjamín Franklin. Pero aquí Michael Douglas nos lleva a los intrincados caminos de casi rogarles a los franceses para que fueran al apoyo de los americanos, que buscaban esa independencia de los ingleses. Pasajes de cuando el nieto entabla una relación buena con quien sería un héroe de los dos países, de los americanos cuando se liberaron y de los franceses, el gran tocayo Gilbert Lafayette, marqués y político que, una mañana, agarró sus cachivaches, y se embarcó a ayudar al general Washington. La historia lo nombró uno de los próceres y héroes de los dos países. Hay calles y ciudades con su nombre, en el mismo París los almacenes más grandes llevan su nombre.
AQUÍ ESTAMOS LAFAYETTE
Y cuando lo vi en la cinta, me acordé de aquella señera columna de 2003 del gran escritor Carlos Fuentes, ‘A la gloria de Francia’. Contó Fuentes que, cuando los franceses eran hostigados y a punto de perder todo en la primera gran Guerra, “El general John Pershing, comandante de la Fuerza Expedicionaria Norteamericana en la Primera Guerra Mundial, se apresuró a inclinarse ante la tumba del héroe francés de la Revolución Americana con las palabras: “Lafayette, estamos aquí”. Luego quizá lo hicieron cuando el París ocupado, que para eso son los amigos, amor con amor se paga.
La cinta serie apenas va en el capítulo 3, pero es una gran joya histórica que relata los pormenores de aquel París, cuya sede de poder era Versalles, cuando Franklin fue a mendigar el apoyo, que un día llegó para liberarlos.
Nota rojaHace 2 años
TuxpanHace 2 años
PapantlaHace 2 años
NacionalHace 2 años
PapantlaHace 4 meses