Hace poco más de un año, el 21 de agosto de 2021, el periodista Miguel Ángel Velázquez Mendoza publicó en Publimetro, a partir de una entrevista con Luis Estrada, socio y Director General de SPIN- Taller de Comunicación Política, que “En los mil días de presidencia de Andrés Manuel López Obrador, ha quedado claro que las mañaneras se han convertido en algo más que una conferencia. Han sido su forma de gobernar. Desde la tribuna presidencial en el Salón Tesorería de Palacio Nacional, se toman decisiones, envía mensajes a sus funcionarios y atiende problemas planteados por los asistentes, entre los que se encuentran desde reporteros de medios de comunicación, hasta youtubers y periodistas independientes; además de algunos de dudosa procedencia, los cuales han generado polémica con sus participaciones diarias”[1]. Nada más cierto que eso.
Serio, profesional en sus preguntas, sin protagonismos y con escasas vinculaciones con el resto del grupo asistente, en esta entrega de Quién es quién en las mañaneras, platicamos con Miguel Velázquez, como firma sus trabajos, quien es un periodista nacido en Iztapalapa el 4 de septiembre de 1990, pero toda su vida, sus 32 años, los ha vivido en Ecatepec, Estado de México. Él, nos cuenta su historia periodística y la manera en que ha vivido las conferencias del presidente.
Egresado de la Facultad de Estudios Superiores, FES, Aragón con estudio de Comunicación y Periodismo, Miguel Ángel ha tomado otros cursos, así como actualizaciones en línea. Cuenta con formación en CEO (Chief Executive Officer), y lo que en las carreras de periodismo no enseñan pero que son vitales en la actualidad, que es la especialidad en estrategias digitales.
“En Publimetro llegué el 8 de enero de 2014 pero la acreditación para trabajar temas de presidencia se dio en 2020, días antes de iniciar la pandemia de Covid-19”; sin embargo, sus primeras mañaneras se dieron hasta octubre del mismo año.
− ¿Cuáles han sido tus preguntas más relevantes?
− Hasta ahora lo más relevante fue el tema de ‘los montadeudas’ que a partir de ella ha derivado una serie de cuestiones que -de hecho- ni nosotros veíamos el impacto del problema.
De hecho, a partir de la pregunta de Miguel Ángel (5 de julio 2022), El Financiero publicó que los ‘montadeudas’, eran empresas que, mediante el uso de una app, “prestaban dinero sin requisito alguno, y obtenían información íntima de las personas deudoras para usarla como chantaje”[2]; y fue Daniel Flores, también de Publimetro, quien difundió el 23 de agosto pasado, que “El Consejo Ciudadano de la Ciudad de México había dado a conocer que tras el operativo del gobierno de la Ciudad de México que se desplegó en diversos call centers para desmantelar a centros de operación de los llamados «montadeudas», —término con el que bautizó Publimetro a esta red de fraudes y extorsión que destapó mediante varios reportajes— (y anticipa) los reportes sobre apps de estafa van en aumento a nivel nacional”[3].
También realizamos una investigación, −que generó una pregunta al presidente− sobre los matrimonios forzados, la venta de niñas en el estado de Guerrero para casamiento, el cual generó muchos comentarios en otros medios y un gran movimiento en redes sociales. Pero sin duda, otra pregunta que trascendió mucho fue cuando le dije al presidente “cuál era la postura de México ante el conflicto de China por la recuperación de Taiwan, la postura de Estados Unidos, y de esa respuesta salió este Plan de Paz, y una tregua por cinco años”.
− De La transición del periodismo convencional al digital ¿Cuál es tu opinión?
− El periodismo está vivo, y tienes que aprender, cambiar y reaprender cada día. De pronto a nosotros nos enseñaron hasta la estructura de una nota, la pirámide invertida, lo mas importante… etcétera, pero de pronto en el periodismo digital lo puedes acompañar con videos, fotos, imágenes, a lo mejor una declaración más multimedia, de pronto tienes más indicadores que en un periódico convencional. El periodo de duración de lectura en una nota. El tiempo que está el usuario ahí, y a veces chocas contra la pared, porque de pronto te lleva una tarde escribir una nota, y luego ves que duraron solo un minuto revisando tu trabajo. Incluso hay notas que duran segundos.
Un día me pasó que iba en el metro, agarrado del tubo y viendo que una persona iba leyendo un ejemplar del Publimetro, me emocionó porque había una nota mía en el impreso; entonces veo que pasa la página, ve mi nota y sin leerla da vuelta a la página. No le dio ni dos segundos de lectura. Ni hablar, es normal verlo en este medio.
En esta formación que tenemos de periodismo, creo que una de las grandes diferencias es todas estas herramientas de posicionamiento que tenemos que aprender e ir viendo cómo nos vamos a ir incorporando a ellas, porque de pronto, hay otras personas, que a los mejor no la tienen.
Esta formación que tenemos los que estudiamos periodismo, a veces llegan otras personas y te cuentan la información de una manera muy atractiva que te engancha.
Entonces, yo creo que nuestra responsabilidad como periodistas es ofrecer la información con esta formación que tenemos y hacerlo atractivo al público.
− Las mañaneras como fenómeno de comunicación ¿Qué opinión te merecen?
− Son muy importantes y han sido un parteaguas en la historia. Recordaba con algunos compañeros que en administraciones pasadas había semanas en que no sabías qué estaba haciendo el presidente. Eso es muy importante y ha cambiado el esquema de cómo se está generando la información; nosotros, acá, tenemos una oportunidad muy importante. Y si lo piensas más, nosotros somos un pequeño grupo que representa a muchos periodistas del país, que quisieran venir acá, preguntar, pero que somos nosotros los que tenemos esa oportunidad. Yo creo que todos tenemos idea de qué nos gustaría cambiar, aunque no vamos a coincidir siempre, pero que se pueda ir mejorando en el sentido de que haya una participación, aunque muchas veces depende de nosotros, que las conferencias sean mucho mejor, más ágiles, que se toquen más temas de todo el país.
− Oficina de trámites, preguntas pagadas… ¿Cuál es tu opinión?
Yo creo que, para hacer una acusación directa, como lo hemos escuchado mil veces en las conferencias, tendríamos que mostrar pruebas y todo eso, y hacerlo ante las autoridades correspondientes. Yo creo más allá de una prohibición, más allá de una limitación, o algo por el estilo, debemos tener una responsabilidad de lo que estamos diciendo y saber el efecto que tiene cuando se presenta a una autoridad, en especial al presidente de la república, pero también a las demás autoridades que vienen a esta conferencia.
Más allá del pleito de que si le pagan o no le pagan, si le dicen o no le dicen, si les dan línea o no, yo creo que hay que estar abiertos a esta pluralidad, a que hay un nuevo paradigma, que puede traer las malas prácticas del pasado, pero que tenemos que estar abiertos a ello y a cómo lo miramos… qué criterios utilizas para decir qué sí es un periodista y qué no lo es.
Hay uno criterios muy claros y los estamos viendo en los casos de asesinatos de periodistas en los estados; de pronto vemos que dicen: “bueno sí pero es que también tenía otra actividad”, “Sí, de repente escribía pero tenía otras ocupaciones…” Esta es una discusión no solo de México ni de las mañaneras, es una discusión global.
No debemos olvidar que nosotros, los periodistas, nos debemos a quienes nos leen, y que estamos obligados a hacerles llegar información que les apoye y ayude, y con base en mi experiencia, creo que la gente lo reconoce.
El viernes pasado, 12 de abril, tuvo lugar una “Junta Académica Ordinaria” en la Facultad de Derecho.
Las cejas levantadas empezaron desde que en la convocatoria marcaban las 14:00 horas para el inicio de la sesión, pues regularmente (usos y costumbres) se convocaba a las 17:00 horas, pues de esta manera se garantizaba mayor participación, tanto de alumnos como de académicos, pues coincide con el término de la hora de la comida, ya no hay compromisos ni pretextos para ausentarse, por lo que los malpensados sugerían que esa hora garantizaba poca afluencia (antes de la comida), con lo que se prestaba a hacer algún movimiento ad hoc, no sé ad hoc para quién, pero ad hoc…
La cosa es que la sesión arrancó con media hora de retraso, a las dos y media de la tarde, sin embargo quien pensó que no habría quórum, le salió mal la jugada, al ser una de las más concurridas juntas, con la asistencia de 73 docentes y 40 alumnos, representantes de sección.
La siguiente ceja levantada fue en el pase de lista, cuando nombraron a tres profesores, uno que no está dando clase este semestre y dos profesoras que están de año sabático, una de ellas Bertha Alicia Ramírez Arce, quien dijo “presente” y casualmente, allegada (mucho) a la directora Araceli Reyes.
La extrañeza del respetable fue porque a otros académicos que han estado de año sabático, la directora no les ha permitido participar, con lo que se refuerza lo que los malpensados pensaban.
Una más de las cejas levantadas se dio en el punto VI de la convocatoria “Elección del (a) Coordinador (a) de Derecho Romano (…)”.
A manera de contexto, Bertha Alicia Ramírez Arce, fue coordinadora de dicho seminario durante 10 años, entre ellos el lapso de su cónyuge José Luis Cuevas como director, por 4 años.
Pues bien, ahora Araceli Reyes, la flamante directora, propuso que fuera Cuevas el coordinador del seminario, que fue aprobado, pero no por unanimidad, pues existe el recelo que Pepe Cuevas, previo a ser director de la Facultad, fue el coordinador de dicho seminario, que ciertamente fundó su madre, la maestra Gayoso.
La pregunta en radio-pasillo es por qué no se nombra a otra persona como coordinador del seminario de Derecho Romano, al haber muchísimos académicos capaces de llevar esta responsabilidad, y ya se habla de un maximato al interior de la escuela de leyes.
Por otra parte, el respetado José Lorenzo Álvarez Montero fue electo, también por mayoría, ya que hubo una abstención para proclamarse la unanimidad, como coordinador del seminario de Estudios Judiciales.
En la elección de “consejero maestro” del Consejo Técnico se registró una fórmula, la del exdirector Alberto Cruz Silva, como titular; y Laura Helena Álvarez, de suplente, misma que fue aprobada.
En el análisis del reglamento interno que rige desde 1980, (en el año 2019 se presentó un proyecto de reglamento interno), el acuerdo fue esperar la aprobación de la Ley Orgánica de la UV en el Congreso del Estado y de ahí partir para el análisis del documento de 2019, para lo cual se creó una comisión, integrada por docentes y alumnos, entre quienes se encuentra José Álvarez Hernández, estudiante de sexto semestre.
De esta manera y trasladándolo al lenguaje panbolero, el marcador fue abultado, dejando un solo tanto para Araceli Reyes (Derecho Romano), contra tres de José Lorenzo Álvarez Montero, que ganó de visitante, en la cancha de doña Ara.
Se posicionó como coordinador del Seminario de Estudios Judiciales; además de un integrante de la Comisión de Análisis de Reglamento Interno de la facultad y la suplencia del Consejero Maestro.
La ansiada reelección que pregona Araceli Reyes se ve cada más lejana, pues se pretendió dar un albazo y salió con cajas destempladas.
*****
Para documentar el optimismo…, la anarquía que priva en el Seminario de Derecho Romano, se debe a que no hay un documento de creación de dicho seminario.
No tiene reglamento o estatuto, “en virtud de que se rige bajo acuerdo de sus integrantes, con fundamento en el uso establecido desde su fundación”, es decir, se basa en usos y costumbres.
La estructura del mismo está basada en sus integrantes y el o la coordinador (a).
Y lo mejor de todo es que al no contar con un reglamento, tampoco se encuentra establecido un periodo específico para renovar la coordinación, es decir que la coordinación puede ser lo efímera o longeva que se desee, a gusto pues del director (a).
En su afán por darle solidez a lo insostenible, los partidos de oposición que sólo integran 43 de 128 senadores, asistieron pero no hicieron quórum. Es decir, sólo fueron a la sesión destinada a aprobar la facultad de Amnistía para la Presidencia de la República y limitar los efectos de la suspensión en el juicio de amparo.
En esta sesión estaba previsto entregar la “Medalla de Honor Armada de México” al Secretario Rafael Ojeda Durán.
La razón que esgrime la oposición, a través de las Senadoras del PAN, es que si se le otorga el derecho de amnistía al Presidente liberará a narcotraficantes, y así darle sustento a su campaña sucia de que se trata de un narcogobierno y que México es un narcoestado.
Pero los panistas se llevaron entre las patas a un acto que acompañaba al del Presidente que era la entrega de la medalla. Según las Senadoras esa ley de amnistía está hecha específicamente para que el Presidente pueda liberar criminales.
El pasado 15 de septiembre, el Presidente Andrés Manuel López Obrador envió a la Cámara de Diputados una iniciativa de Ley de Amnistía con la cual se busca poner en libertad a personas que estén presas de manera injusta o por delitos que no sean considerados graves.
Morena y sus aliados tienen la mayoría en la Cámara Alta, pero no la pudieron hacer valer debido a sus propias ausencias en el edificio de Reforma, de ser así le faltaron dos Senadores para realizar la sesión sin ningún contratiempo.
Por un lado, era la última oportunidad de darle validez a una acusación sin pruebas sobre la vinculación entre el gobierno y el narcotráfico y, además, tratar de convencer a la población de sus ocurrencias que han fundado sin sustento.
La oposición celebró con gran algarabía el bloqueo a la sesión como un triunfo político y criticó el contenido de las reformas que pretende aprobar la mayoría de Morena, señalando que afectan la división de poderes y contribuyen a la impunidad.
El coordinador de Morena, Ricardo Monreal, dijo que la mayoría ‘manda’ y que las iniciativas irán adelante este miércoles, cuando logren convocar a todos sus legisladores:
Somos mayoría y la mayoría manda, aquí y en cualquier democracia del mundo.
Por otra parte, el secretario de Marina estaba presente en la antesala de la sala de sesiones, y se quedó esperando que diera inicio la sesión donde sería galardonado en nombre de todos los marinos del país. La agresión de los panistas hacia los marinos del país no debe olvidarse, todo para dale veracidad a una mentira, porque nunca han encontrado una sola evidencia de sus acusaciones, ni en México ni en las corporaciones policiacas de otros países.
El panismo está desesperado ante el estancamiento de su candidata, en un proceso que no tiene futuro. Incluso, se pronostica que todos los candidatos plurinominales a las cámaras podrán obtener su curul por los bajos promedios de votación que se avecinan.
Así, la oposición tiene que echar mano de todo lo que esté a su alcance para hacerse notar, para decirle a los mexicanos que existen y que son competitivos. Los Senadores se ganan su salario en los debates y cuando no hay debate deberían renunciar a sus cargos, porque es lo único que deben hacer. Sabotear el proceso natural del Poder Legislativo por los propios legisladores, significa un agravio a la democracia, a los mexicanos y de paso a nuestras fuerzas armadas por el desaire en que incurrió una oposición cegada por la desesperación.
PEGA Y CORRE.- Los candidatos a la Presidencia de la República proponen cada uno un nuevo formato de debate para el 28 de abril. Nadie se pone de acuerdo y la condición de los debates es la sorpresa sobre su formato, que sirve para que los votantes observen cómo reaccionan los candidatos ante problemas inesperados. Pero quieren todo a su gusto… Esta columna se publica los lunes, miércoles y viernes.
Comienza lunes de días de calor, parece canicular. Las campañas no aburren, los y las candidatas andan en xinga loca en busca de votos. Para la madre de todas las batallas, que será el 2 de junio, cuando tendremos nuevo gobernador o gobernadora en Veracruz. En Israel e Irán comenzó un tirito para medir fuerzas. Los drones comenzaron a llegar a Israel y los judíos los inutilizaron. En México, el indefendible Arturo Zaldívar está sintiendo lo que es amar a Dios en tierra ajena. Le echó tanta lumbre (merde, dirían los franceses) a sus antiguos compañeros magistrados, que se la tenían guardada. Hoy se la revivieron y solo Sheinbaum y AMLO lo han defendido, porque el hombre es indefendible.
LA CINTA FRANKLIN
Mientras eso pasa, los fines de semana hay que utilizarlos para ver cine. Hay poco deporte y en lo que llega Champions, entonces el cine es el mejor y mayor escape de la vida, como los libros. Encontré una de primera. Se llama ‘Franklin’, producida y actuada por el gran Michael Douglas. Una parte de la vida de Benjamín Franklin quien, a sus 70 años, llega a Paris en compañía de un nieto para buscar el apoyo de esa monarquía, que todavía contaba con los reyes Luises. La serie nos muestra a Franklin como un animal político, quien con su fama, carisma e ingenio, juega el juego del poder entre espías británicos, informantes franceses y colegas hostiles para concretar la alianza franco-estadounidense de 1778 y el tratado de paz con Gran Bretaña de 1783, las bases para garantizar la victoria del general George Washington en la Revolución Americana. Si ustedes vieron alguna vez esa otra joya de serie llamada John Adams, la histórica vida de quien sería el segundo presidente americano, después de Washington, allí narran todas las odiseas de los líderes de las 13 colonias americanas, que lograron la independencia y parte de esa vida es del inventor Benjamín Franklin. Pero aquí Michael Douglas nos lleva a los intrincados caminos de casi rogarles a los franceses para que fueran al apoyo de los americanos, que buscaban esa independencia de los ingleses. Pasajes de cuando el nieto entabla una relación buena con quien sería un héroe de los dos países, de los americanos cuando se liberaron y de los franceses, el gran tocayo Gilbert Lafayette, marqués y político que, una mañana, agarró sus cachivaches, y se embarcó a ayudar al general Washington. La historia lo nombró uno de los próceres y héroes de los dos países. Hay calles y ciudades con su nombre, en el mismo París los almacenes más grandes llevan su nombre.
AQUÍ ESTAMOS LAFAYETTE
Y cuando lo vi en la cinta, me acordé de aquella señera columna de 2003 del gran escritor Carlos Fuentes, ‘A la gloria de Francia’. Contó Fuentes que, cuando los franceses eran hostigados y a punto de perder todo en la primera gran Guerra, “El general John Pershing, comandante de la Fuerza Expedicionaria Norteamericana en la Primera Guerra Mundial, se apresuró a inclinarse ante la tumba del héroe francés de la Revolución Americana con las palabras: “Lafayette, estamos aquí”. Luego quizá lo hicieron cuando el París ocupado, que para eso son los amigos, amor con amor se paga.
La cinta serie apenas va en el capítulo 3, pero es una gran joya histórica que relata los pormenores de aquel París, cuya sede de poder era Versalles, cuando Franklin fue a mendigar el apoyo, que un día llegó para liberarlos.
Nota rojaHace 2 años
TuxpanHace 2 años
PapantlaHace 2 años
NacionalHace 2 años
PapantlaHace 4 meses