Ponte en contacto

Columnistas

Marco Antonio Aguirre-La Fiscalía utiliza la tortura para fabricar culpables

Publicado

en

Místicos y Terrenales

  • La Fiscalía utiliza la tortura para fabricar culpables
  • Caso July #284, violada, torturada y exhibida
  • La acusan de asesinato en Xalapa aún cuando estaba en la CdMx

Por Marco Antonio Aguirre Rodríguez

La tortura sigue siendo una forma de fabricar culpables en la Fiscalía General del Estado de Veracruz (FGEVer) .

Y la fiscal Verónica Hernández Giadans, avala éstas “formas”.

A July Raquel Flores Garfias le tocó vivir la brutalidad que perdura en la Fiscalía, donde se tolera la barbarie de la policía ministerial para fabricar culpables mediante torturas de todo tipo, para “resolver” los casos y los agentes del ministerio público tal vez hasta la propician.

Fueron ocho horas de violencia física y emocional, que le dejaron huellas corporales y emotivas.

Para ella, sí hubo ultrajes por parte de la autoridad.

Lo peor es que la fiscal Verónica Hernández Giadans, solapa esta bestialidad como forma de fabricar culpables para resolver los crímenes, lo que incluye amenazas a la familia de los detenidos, para que no actúen.

Este martes 6 de abril, se difundió otro caso de tortura para fabricar culpables: los acusados del asesinato de la alcaldesa de Jamapa, Florisel Ríos, que fueron “levantados” por el Cartel de Jalisco y entregados a la policía ministerial, la cual los torturó. El caso lo puede ver en https://www.alcalorpolitico.com/informacion/graves-irregularidades-de-fiscalia-contra-presuntos-asesinos-de-alcaldesa-florisel-rios-341159.html#.YGyfLsSZKY0

Otro caso ampliamente documentado es el de los detenidos en Las Choapas por el asesinato de 12 autodefensas, quienes también acusaron tortura.

Uno de los testimonios está detallado en la pagina de Presencia (https://www.presencia.mx/nota.aspx?id=177703&s=7 ).

Y hay más, muchos más.

CASO JULY #284, VIOLADA, TORTURADA Y EXHIBIDA

En el caso de July, el 26 de febrero la fiscal declaró que no hubo tortura contra ella y hasta defendió a los agentes ministeriales: “no tengo la menor duda de que se respetaron todos los derechos de esta persona», dijo.

Las evidencias de tortura, no existen para la fiscal.

A July la acusaron del homicidio de Guadalupe Martínez, rectora de la Universidad Valladolid, ocurrido en Xalapa,  29 de junio pasado.

En esa fecha, July presumiblemente estaba en la ciudad de México.

La detuvieron el 6 de noviembre del año pasado cuando salió a dejar un pedido de birria, que vendía para sostenerse; el pedido lo hicieron los mismos policías ministeriales para sacarla de su casa y poderla capturar, allá, en la Ciudad de México.

Desde ahí empezaron las irregularidades evidentes contra July, porque la “levantaron” sin presentar orden de aprehensión y además en un territorio fuera de la jurisdicción de los policías de Veracruz y sin colaboración alguna de las corporaciones de la Ciudad de México.

Ese mismo día la Fiscalía distribuyó un comunicado extraoficial donde asientan la detención de July y de un hombre, Fernando Enrique, pero sin mencionar la intervención de los policías de la Ciudad de México, ni el lugar de captura:

“La detención de estas dos personas fue producto de un trabajo conjunto de la Fiscalía Especializada en la Investigación de Delitos de Violencia Contra La Familia, Mujeres, Niñas, Niños y Trata de Personas, Policía Ministerial, Servicios Periciales, así como la Unidad de Análisis de la Información de la Fiscalía del Estado de Veracruz”.

O sea que ellos solitos cometieron todas las irregularidades.

Y si hubo varias instancias de la FGE inmiscuidas, lo más seguro es que la Fiscal conoció de los detalles antes de la detención. ¿O no?.

Vaya, el caso de July es tan visiblemente irregular que las diputadas federales del PT, Claudia Angélica Domínguez Vázquez y Martha Dekker Gómez, reclamaron la detención.

Y eso que el PT es un partido aliado de la 4T.

Pero lo hacen además porque July estaba trabajando en México el día del homicidio, específicamente, en la casa de un diputado del PT. “… y hay cómo demostrar que ella estaba en funciones en el momento en que se perpetra el homicidio que fue llevado a cabo por tres hombres”, apunta Domínguez Vázquez.

Domínguez Vázquez, en conferencia de prensa, en la Cámara de Diputados federal, acusó que los agentes ministeriales de Veracruz le dieron el “levantón” a July.

¿Porqué lo definió así?.

“Lo llamo levantón porque no presentaron una orden de aprehensión”.

Así pues, a July la “levantaron” y la trasladaron a Azcapotzalco.

Pero además sus familiares acusan la corrupción por parte de los agentes ministeriales: “nos pidieron una gran cantidad enorme de dinero para ayudarnos”.

Pero también los amenazaron, para que abandonaran a July a la suerte que los elementos de la FGEVer le quisieran dar:

Vaya, las amenazas también han sido contra el abogado que lleva el caso por el lado de July.

Por eso en la conferencia de prensa con las diputadas del PT, los familiares de July hicieron responsables de lo que les pase, junto con el abogado, a la Fiscalía de Veracruz.

Fueron once policías ministeriales, entre ellos una mujer, quienes desde el principio golpearon a July.

– ¿De qué me acusan?, interrogaba.

Y la respuesta era un “cállate” y un golpe.

Después de ese “levantón”, tardaron ocho horas para presentarla ante el Ministerio Público.

Durante el camino de la Ciudad de México a Xalapa, se dio la tortura y la violación.

Por las golpizas July se desmayó dos veces.

La violación fue por parte del “comandante” y un ministerial de nombre Esaú, quienes introdujeron sus dedos en la vagina de July; todo en presencia de la mujer agente ministerial.

Luego fueron los toques eléctricos en sus genitales. Fueron tantos y tan alto el voltaje, que la defensa presentó como evidencia de esta forma de tortura el “pants” quemado, precisamente en la zona vaginal.

Pero los médicos legistas no tomaron en cuenta ninguna de las evidencias.

Fue así porque estaban “amañados, en contubernio y corrupción” acusó la diputada petista Claudia Angélica.

Hay pruebas ya mostradas de que July estaba en la ciudad de México cuando se dio el homicidio.

Una de ellas es el testimonio del diputado del PT en cuya casa laboraba.

Pero la Fiscalía no lo quiso aceptar, en su prisa por fabricar una culpable.

El 29 de junio del 2020 a las 9 de la mañana, dos tipos interceptaron a María Guadalupe Martínez Aguilar, rectora de la “Universidad Valladolid”, cuando ingresaba a esa casa de estudios de su propiedad, y la asesinaron de un tiro en la cabeza y otro en el tórax.

Ese día dos adolescentes quedaron huérfanos.

Pero July estaba muy lejos del lugar del crimen.,

Karla Carrillo Cárdenas, dueña del Jardín de Niños “Montesori”, de Cuautitlán Izcalli, envió una carta al juez del caso Marco Antonio Rodríguez Lobato, mencionando que el 29 de junio del 2020, “July, su papá Martín y su hermano Abraham estuvieron en el Jardín de Niños en tareas de mantenimiento a la hora en que se sucedió la acción criminal en Xalapa”.

El testimonio también fue insuficiente para demostrar que no participó en el crimen

Edgar Hernández, en su columna Linea Caliente anota: “Otra prueba ministerial es un video de una tienda de conveniencia, Fasti, frente a la Universidad, donde se observa la entrada justo donde fue ultimada Guadalupe. Ahí está grabada una mujer blanca con los brazos descubiertos huyendo del lugar.

En el interrogatorio July muestra sus brazos tatuados hasta el hombre frente a la imagen de la mujer huyendo sin mostrar tatuaje alguno”.

Eso tampoco fue suficiente para que el juzgador dictaminase que la detención fue ilegal e innecesaria.

A July la vincularon al caso porque manejaba como Uber un automóvil Honda City, en el cual huyeron los asesinos, y que fue identificado.

Los registros de UBER indican que July no estaba activa en la plataforma durante el asesinato, apunta la organización civil Sororidad FEM, la cual lanzó la petición #LibertadParaJuly en la plataforma Change.org, dirigida a la fiscal Yesenia Zavaleta Méndez; el juez Marco Antonio Rodríguez Lobato y la Secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, para exigir un debido proceso y atención para July.

Pero con el puro indicio de que July alguna vez manejó ese vehículo, la detuvieron, y la torturaron para que confesase.

“¡No te hagas pendeja y confiesa! Tu mataste a Guadalupe ¿verdad? A lo que seguían los golpes en la cara y jalones de cabello, torceduras de mano y golpes en las costillas”, recopila Edgar Hernández en su columna Linea Caliente.

Vaya, en ese viaje se detuvieron varias veces, buscando lugares donde hubiera buena recepción telefónica para hablar con alguien de la Fiscalía que les preguntaba si July ya se había incriminado.

«Hubo un momento en que July reclamó al “comandante” si le gustaría que a su madre, su esposa o a sus hijas les hicieran lo mismo “que usted me está haciendo a mí”.

Vuelto loco, “¡Con mi familia no te metas, cabrona!”, el comandante, la golpeó de manera inclemente para posteriormente colocarle una bolsa de plástico en la cabeza hasta que perdió el conocimiento.

“¡Ya te la echaste guey!”, le dijo un ministerial al ver que tras una larga inconsciencia no despertaba por lo que súbitamente detuvieron el vehículo, la bajaron, la recostaron al pie de la carretera para que el “comandante” le diera respiración boca a boca gritando que “¡muerta no nos sirve para nada!”.

July, finalmente regresó a la vida», es parte de la narración de Edgar Hernández. 

Ya en Xalapa es llevada a las oficinas de la Agencia Veracruzana de Investigación (AVI) donde nuevamente es torturada, ahora con agua y toques eléctricos.

Ahí se convierte en July #284, en referencia al proceso penal que le abren, el 284/2020.

Luego es llevada a Pacho Viejo para internarla.

El de July no es el único caso.

Las evidencias son que en la fiscalía de Veracruz se sigue utilizando la tortura como forma de fabricar culpables para cubrir la ineficiencia en la investigación policiaca y la presentación de casos.

Estábamos mal, seguimos igual.

¿O peor?.

Esta es opinión personal del columnista

Publicidad
Click para comentar

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Columnistas

José Sobrevilla-“Golpe de Estado” en la Suprema Corte

Publicado

en

Por

Por José Sobrevilla

Para el senador Emilio Álvarez Icaza, esto es un “golpe de estado” en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, SCJN, el “albazo legislativo” como él llama a la aprobación en el senado de la ampliación del mandato por dos años del ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia. Todo inicia por la propuesta del Partido Verde Ecologista de México de un transitorio, sin previo aviso, que permite una maniobra de procedimiento “porque no se llama a votación de dos rondas a distancia” como fue la de este 15 de abril, por la tarde, donde contrario a lo que dice la Constitución, además de ampliar el mandato del ministro presidente, se amplió el mandato de los consejeros de la Judicatura… Esto es un “golpe de estado” insiste el senador Álvarez Icaza.

Y lanza las conjeturas que permean a la opinión pública de este día: “¿es un pago de favores al ministro Saldívar por aprobar la consulta de López Obrador? ¿Es un laboratorio para intentar también así el periodo del presidente del país, o de quien les caiga bien? Es de alarma, señala el legislador.

En la conferencia de prensa de este viernes, el presidente reconoció que él mandó al Senado de la República esta iniciativa para ampliar el mandato del ministro presidente y, por lo tanto, estuvo totalmente de acuerdo en la reforma al reglamento de la SCJN.

El presidente expresó que está totalmente de acuerdo en la renovación del Poder Judicial, porque hay muchos vicios como sucedía con el Poder Ejecutivo: hay corrupción, nepotismo en jueces, magistrados, ministros “y hay constancia de lo que estoy dando a conocer”.

“Le tengo confianza al presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Arturo Saldívar Lelo de Larrea, lo considero un hombre íntegro, gente honesta y pienso que si se amplía el plazo con el propósito de que él encabece la reforma al Poder Judicial estoy de acuerdo; pero yo no voy a decidir, van a ser los legisladores” aunque se pusieron furiosos los conservadores, dijo.

Aseguró que, es necesario que se amplíe dos años la permanencia del ministro presidente, pero sobre todo en el Consejo de la Judicatura, porque ahí está el órgano que puede llevar a cabo los cambios, más que la Corte, en el Consejo de la Judicatura, porque tiene que ver con las normas para la elección de jueces, de magistrados, de ministros.

– ¿Qué sucedía en el Poder Judicial?

– Ese Consejo de la Judicatura no servía; nunca o muy rara vez se castigaba a un juez, a un magistrado, a un ministro. “Siempre he dicho que durante muchos años el Poder Judicial era como El castillo de la pureza, nunca se castigaba a los jueces. Se sabía y se castigaba a algunos legisladores del Poder Legislativo; desde luego, se castigaba a algunos funcionarios del Poder Ejecutivo, pero del Poder Judicial, nada; eran intocables, porque no actuaba bien, no cumplía con sus funciones”.

“Entonces, si ahora el Consejo de la Judicatura Federal, CJF, va a hacerse cargo de que no haya nepotismo que impera en el Poder Judicial -impera el nepotismo-, que no haya corrupción que impera en el Poder Judicial, que no haya influyentísmo que impera en el Poder Judicial, si todo eso se quita, se limpia, yo estoy de acuerdo, nada más que los que lo van a decidir van a ser los diputados, ellos van a discutir sobre este caso y nosotros vamos a respetar lo que ellos decidan”.

Mediante un comunicado, el CJF expuso que los proyectos de leyes que implementan la reforma constitucional del 11 de marzo de 2021, fueron elaborados al interior del Poder Judicial de la Federación y su contenido fue público desde febrero de 2020; y que las iniciativas fueron modificadas enriquecidas a través del diálogo con la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación.

Esta es opinión personal del columnista

Continua Leyendo

Columnistas

Ángel Álvaro Peña – Se fortalece el Poder Judicial

Publicado

en

Por

ALMA GRANDE

Por Ángel Álvaro Peña

En tiempos electorales cualquier decisión tiene significados políticos. Lo que es peor, se interpreta como un punto más o un punto menos para algún partido o funcionario público.

La simplificación de la vida política de México que han hecho algunos comentaristas intenta acercar la teoría política a jugadas de futbol, sin que se esfuercen por conocer lo que en realidad sucede y se responsabilicen de su trabajo.

El jueves 15 de abril, el Senado aprobó prolongar dos años más al actual presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Arturo Zaldívar, de 2022 que termina su periodo, hasta el 2024; igual se recorre la permanencia de los siete consejeros de la Judicatura Federal.

En octubre de 2019 el presidente Andrés Manuel López Obrador dijo: «la opinión que tengo del ministro Zaldívar es que es un hombre íntegro y que le tengo confianza, sí lo considero una gente honorable y de bien, me da confianza. Si no, no lo diría».

Esta reforma sólo tuvo 19 votos en contra, la mayoría de éstos pertenecientes a Movimiento Ciudadano, que parecieran no entender lo que se discutía; sin embargo, esta ley deberá tener también la mayoría en la Cámara de diputados, aunque de inmediato hay quien asegura que por existir una buena relación entre el presidente de la república y el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación puede haber concentración de poder.

La autonomía de poderes no implica que sean enemigos sus integrantes, aunque haya quienes sólo así podrán comprobar que hay poderes autónomos en el país, en realidad desde siempre el Poder Legislativo ha tenido en el partido en el poder su voto duro.

Algunas veces le llamaron mayoriteo, otras ordenanzas, otras, mayoría simple. Aquí lo que debe importar es que si la reforma judicial es utilizada para fortalecer esa parte de los poderes del país será bienvenida.

De aprobarse en la Cámara de diputados, se trata de una ley secundaria que coloca a los jueces en el banquillo de los acusados cuando se salgan de sus atribuciones, anteriormente eran juez y parte y tenían un poder con el que nadie podía luchar.

Ahora, será la Suprema Corte de Justicia de la Nación la que vigilará y sancionará a jueces que estén bajo sospecha o actúen de manera parcial. Es decir, contra los jueces que no son justos, que no son pocos.

La muy probable estancia de Arturo Zaldívar como presidente de la Suprema Corte dos años más de lo previsto, otorga continuidad a una serie de casos que ahora dentro de esta reforma deberán estar bajo la lupa, aunque algunos senadores del PRI hayan confesado que la aprobaron sin conocer su contenido o simplemente que se trata de una ley autoritaria muy cercana al Golpe de Estado, a pesar de sus dudas la mayoría que la aprobó fue aplastante, recordemos que son 128 senadores de los cuales sólo 19 estuvieron en contra.

Esta reforma podrá servir incluso para crear equilibrios entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo, que muchas veces parece uno la continuación del otro, ya que muchos diputados y senadores votan por consigna y no en conciencia, como debería de ser, porque no todos representan a la misma gente. Hay en la diversidad cultural, económica y social de México representantes en el legislativo que no pueden uniformar su criterio y menos aún su voto.

La reforma judicial llega en buen momento, sobre todo porque el tiempo electoral ha servido para que algunos jueces se hagan de la vista gorda y otros aprovechan la distracción para actuar como se les dé la gana, inventando delitos, imponiendo sentencias injustas y sanciones desproporcionadas.

Es tiempo también de que los jueces sean más celosos de su trabajo e impidan en lo particular y de manera pública que cualquiera quiera hacer su trabajo, porque últimamente ha sido muy fácil juzgar a la ligera y afirmar cosas que nunca existieron, inculpar de delitos que nunca se cometieron, incluso asegurar conductas que no son propias de quienes dicen acusar.

Es el Poder Judicial el que debía haberse transformado desde hace muchos años, donde la corrupción pareciera estar más arraigada y son tiempos de limpieza, y no porque haya un régimen diferente, sino porque el país ya no resiste más corrupción. Ni la sociedad ni la economía de México pueden permitir más corrupción sin correr el riesgo de ir a la quiebra.

Es el poder Judicial el que deberá tomar más en serio su responsabilidad social para que haga historia en momentos que no le son fácil dar a conocer veredictos, ni fallos, ni sentencias.

La sapiencia de un hombre como Arturo Zaldívar en la Suprema Corte de Justicia de la Nación por dos años más seguramente fortalecerá la justicia y consolidará la legalidad. PEGA Y CORRE. – Los mítines políticos en campañas de proselitismo siguen convirtiéndose en un verdadero peligro para los asistentes y hasta para los propios candidatos. Hugo Rosales Badillo inició su campaña por el Partido Redes Sociales Progresistas en la ciudad de Durango, durante el evento estuvo presente el grupo «Los sembradores de Durango» y asistieron aproximadamente 3 mil personas, lo cual no era una fiesta, sino un suicidio colectivo… Esta columna se publica los lunes, miércoles y viernes.

angelalvarop@hotmail.com

Esta es opinión personal del columnista

Continua Leyendo

Columnistas

José Ignacio Rasso-O se está con la democracia o se está a favor de la destrucción

Publicado

en

Por

Por José Ignacio Rasso

En junio del año pasado el presidente hizo un llamado: “o se está con la transformación o en contra de la transformación». En su momento critiqué la declaración porque somos una gama de cientos de colores distintos, mentes, lenguas y formas de entender la vida.

Nos obligaba a tomar partido, a dibujar a México en blanco o negro. Criticarlo significaba ser inmediatamente un adversario, un neoliberal más que apoyaba ciegamente a los gobiernos anteriores. No existía lugar para debatir y llegar a consensos. Todo o nada.

Diez meses después me como mis palabras. Si es tiempo de definirse: O se está con la democracia o se está a favor de la destrucción.

Porque la democracia está en peligro cuando frente a un féretro Félix Salgado Macedonio dice, como señala Héctor de Mauleón, al puro estilo de narco manta colgada de un puente: “no le rasquen los huevos al toro, porque nos van a encontrar” “Cabroncito”. En el mismo lugar, el presidente de Morena Mario Delgado lo apoya. Y al día siguiente el presidente de la república embiste contra Lorenzo Córdova y el INE. ¿Así o más claro?

Quisiéramos votar con más argumentos que sólo estar en contra de Morena. Quisiera no tener que votar por los partidos que han fallado. Quisiera que entendiera cada uno de los candidatos de la oposición que mi voto no será a favor de ellos, no será porque bailan bien ni porque aparecen en los mercados pidiendo un kilo de tortilla. No será porque recorren el país incitando memes. No será por su “ingenio” en las campañas. No será porque olvido sus malos gobiernos. No será por su trayectoria en el deporte ni por su corona de belleza. Mi voto será en contra de todos pero a favor de la democracia.

Porque si intelectualizamos de más nuestra decisión, si romantizamos en la creencia de que los partidos de oposición y sus candidatos nos entregarán canastas envueltas de propuestas y plataformas ideológicas, corremos el riesgo de enterrar la incipiente democracia mexicana.

Este también es un llamado en defensa de Morena y López Obrador, porque si debilitamos a las instituciones, si desaparecemos el INE y dejamos a la democracia en manos del pueblo bueno, en manos del voto a mano alzada, de las encuestas telefónicas y al juicio de quien gobierne en su momento. No sería de sorprender, que a alguien se le ocurriera enjuiciarlo por el exceso de 190mil muertos que pudieron evitarse durante la pandemia, esto según el estudio elaborado por un grupo de especialistas a petición del panel independiente de la Organización Mundial de la Salud.

Y es que no podemos garantizar que en unos años más no se intenten revanchas políticas, pero si podemos fortalecer la democracia y a sus instituciones para que esto no suceda. Podemos equilibrar el Congreso para generar contrapesos y darle voz a las millones de voces que no estarían representadas. Eso también está en juego. 

Si es momento de definirse. Porque pareciera que defender la democracia es estar a favor de los corruptos y en contra del gobierno. No lo es así. Es estar a favor de México.

@JoseiRasso

Esta es opinión personal del columnista

Continua Leyendo

Más vistas

Noreste.net es un medio del Grupo Noreste. Los contenidos escritos y gráficos que se muestran en el portal, son responsabilidad exclusiva de sus autores y no necesariamente reflejan el punto de vista de Grupo Noreste. Noreste.net se reserva el derecho de hacer modificaciones en su sitio en cualquier momento y sin previo aviso, al igual que retirar en cualquier momento, contenidos previamente publicados si así conviniere a la empresa.