Ponte en contacto

Columnistas

Marco Antonio Aguirre R. – Gómez Cazarín a fuerza quiere repetir como diputado

Publicado

en

Místicos y Terrenales

* Vaya, hasta dice que el PRI y el PAN avalan su reelección

* “No avalamos sus interpretaciones”, le responde el PRI

Por Marco Antonio Aguirre Rodríguez

Ya lo dijo el mismo presidente Andrés Manuel López Obrador una y otra vez, que «el poder atonta a los inteligentes y a los tontos los vuelve locos», una de las últimas veces que utilizó éste juego de palabras que tanto le gusta fue el 23 de junio de éste año, hace poco, pues.

Y algo así parece ocurrirle al coordinador de la fracción de Morena en la Cámara de Diputados, presidente de la Junta de Coordinación Política y quien sabe cuántos cargos más, Juan Javier Gómez Cazarín.

Tiene tantos que a veces me recuerda a Antonio López de Santa Anna, a quien le gustaba que le llamaran “Alteza Serenísima”, además de todos los otros apodos autoimpuestos.

Pues a Gómez Cazarín el poder parece estarle afectando de más. O simplemente, lo que lo trastorna es la posibilidad de perder el poder absoluto que hoy tiene en la Cámara de Diputados de Veracruz.

Por eso dice, afirma, asegura, y casi-casi vaticina, que estará en la próxima Legislatura: “Todo da a indicar que nosotros vamos a estar en la próxima Legislatura número LXVI del Congreso local, todo se encamina hacia allá”, declara, para darle fuerza a sus palabras.

Y está tan seguro que hasta afirma que “lo dicen los del Partido Revolucionario Institucional, lo dicen los de Acción Nacional”.

Vaya, para que no haya dudas “todos (los partidos políticos) nos están considerando” para estar en la próxima Legislatura estatal.

¿Quién en el PRI o el PAN le habrá dicho que lo apoya?.

Vaya se siente está seguro que hasta dice que el mismo el OPLE cuando haga la distribución de plurinominales lo hará de tal forma que repetirá como Legislador.

¿Quién en el Organismo Público Local Electoral (que ese es el real nombre del OPLE) le habrá dicho eso?, ¿el presidente José Alejandro Bonilla?, ¿el secretario ejecutivo Hugo Castro?, ¿o el consejero Juan Manuel Vázquez Barajas, ese que siempre le aprueba todo a Morena?.

¿O… habrá sido el gobernador Cuitláhuac García el que le habrá dicho que harán todo para que siga como diputado?.

Porque para que continúe tiene que haber uso de poder para forzar las cosas, porque legalmente, no le da bajo ninguna interpretación, para llegar a la siguiente Legislatura.

Ahí está la grabación de sus palabras, en una entrevista difundida por Radar es Noticia, y la nota publicada en gobernantes.com, que muestran con toda nitidez como Gómez Cazarín no está dispuesto a soltar la posición plurinominal para ser diputado local y en cambio vislumbra que está listo para hacer lo que sea, con tal de seguir como tal: “No es como dicen -expresa-. Si tu pones a tus pluris en primer termino es porque son los que te van a representar, es porque son en quien tu confías, no vas a empezar quitando del primer lugar hacia el último, eso es de los últimos hacia abajo”.

Es su interpretación, son sus “otros datos”, los mismos que insiste que serán los que use el OPLE para hacer la distribución de las diputaciones plurinominales, “y es el criterio que utilizamos nosotros como partido”, aunque no todos en Morena tienen esos cálculos, si no que la mayoría de quienes los han hecho ven que simplemente, no le da para volver a ser diputado, que tendrá que dejar la posición para que la ocupe una mujer.

Pero Gómez Cazarín no quiere soltar la curul. Eso de la equidad de genero no va a provocar que se quede fuera de la próxima Legislatura, que ya no tenga todo ese poder que ha disfrutado como gran místico de la Cámara de Diputados.

Sí hay que dejar un espacio para que lo ocupen mujeres, que lo haga otro, porque él, Juan Javier Gómez Cazarín, no está dispuesto a cederlo.

¿Porqué habría de hacerlo si a él lo protege Cuitláhuac García?. Y no importa que sea malo para legislar, como lo muestran los casi 30 revires que le dio la Suprema Corte de Justicia a sus proyectos, porque eso de hacer leyes bien hechas, es algo que no se le da.

“NO AVALAMOS SUS INTERPRETACIONES”, LE RESPONDE EL PRI

Quién sabe quién en el PRI le habrá dicho que lo apoyaban para que siguiera como legislador, porque oficialmente la declaración es “no avalamos sus interpretaciones” y lo dice Alejandro Sánchez Báez, uno de los representantes del PRI ante el OPLE, quien ya lo ha planteado antes y que parece que lo refrendará en la siguiente sesión.

“No avalamos interpretaciones, sino que estamos a lo que los tribunales determinen en los plazos legales para hacerlo y de acuerdo a las leyes que corresponden”, plantea.

“Si de acuerdo a la ley él u otro entran, que así sea”, pero no avalamos que tenga que llegar necesariamente, reitera.

Por el PAN, en cambio, hubo simplemente un “no avalamos eso”.

Más Enrique Cambranis, por su parte, quien se vislumbra como posible coordinador de la próxima bancada del PAN, y uno de los diputados que sí tiene asegurada la reelección, anota que no tiene comentario sobre la afirmación de Gómez Cazarín, y agrega que la distribución de las plurinominales por género no está en manos de ningún partido y que son reglas que ni siquiera están tan claras como deberían de ser, que es el OPLE el responsable de hacer esa designación.

¿Lograrán los “otros datos” de Cuitláhuac García y de Gómez Cazarín torcer las leyes para que repita como diputado?.

Estamos a punto de ver otro ejemplo de que tan dispuestos están los místicos de Morena a cumplir con las leyes o cuán poco les importan como para pisotearlas una vez más.

REUNIÓN DE HUGO GUTIÉRREZ CON REPORTEROS

El secretario de Seguridad Pública Hugo Gutiérrez Maldonado se reunió con los cinco reporteros agredidos durante el desalojo de la autopista Coatzacoalcos- Villa Hermosa.

La nota no menciona ninguna disculpa por la agresión, pero… bueno.

La importancia del encuentro es delinear un respeto hacia el trabajo periodístico, que en ningún momento es de bloqueo hacia la actividad de la fuerza pública, si no de cobertura informativa.

Si la policía debe usar la fuerza pública, debe justificarlo, para convencer a la ciudadanía, no a la prensa, de la necesidad de esto.

La policía estatal hasta ahora se ha mostrado altamente agresiva con la población y con la prensa, que es en mucho lo que vale para que hoy tenga un gran rechazo.

La promesa que hizo en febrero de 2018 de que había venido para enseñarnos lo que es la seguridad, todavía no la cumple.

Y con agresiones, menos.

Por lo pronto, y de lo inmediato, todavía le falta reparar el daño (o al menos intentar hacerlo) a los familiares de los dos menores asesinados en la Patrona.

Esta es opinión personal del columnista

También te puede interesar ver: Marco Antonio Aguirre R. – ¿A quién le interesa ser rector de la Universidad Veracruzana?

Columnistas

José Sobrevilla- Repuesta rápida para medioambientales

Publicado

en

Por

Por José Sobrevilla

En México, durante 2020, fueron asesinados 18 ambientalistas y se registraron 90 agresiones, de las cuales ocho estaban relacionadas con el Tren Maya, documentó el año pasado el Centro Mexicano de Derecho Ambiental, AC (CEMDA). Las agresiones se perpetraron en 65 ataques distintos; además del Tren Maya, tres fueron por el proyecto de la carretera en San Francisco Xochicuautla, Estado de México; tres por la construcción del Puente Vehicular Xochimilco, en Ciudad de México y tres más por diferentes carreteras en varios estados. En total, el estudio arrojó que, en 26 de las agresiones (40% de los casos) el posible agresor habría sido un agente del Estado[1].

No es un tema para soslayar porque en 2020, en todo el mundo, 227 ambientalistas y defensores de la tierra fueron asesinados; algunos en sus casas, otros en diferentes lugares, según un reporte que publicó la organización de derechos ambientales Global Witness, donde Colombia fue el país, por segundo año, que tuvo el mayor número de homicidios de este tipo. Los temas recurrentes siempre han sido: crisis climática, incendios forestales, sequías, inundaciones, intereses comerciales, hidroeléctricas, explotación de recursos, minería, agroindustria a gran escala[2].

Sin embargo, en su boletín del 22 de octubre, la Organización de las Naciones Unidas, ONU, anunció la creación, o más bien la modernización, de un mecanismo de repuesta rápida para proteger a los defensores medioambientales, donde 46 países de la Comisión Económica para Europa de la ONU habían aprobado el mecanismo, lo que supone un paso importante en la defensa del derecho universal a un medio ambiente limpio, saludable y sostenible, y “representa una importante contribución que ayudará a avanzar su llamamiento a la acción en favor de los Derechos Humanos” ha dicho Antonio Guterres, Secretario General de dicha institución mundial.

El acuerdo, que delegará la creación del nuevo mecanismo a las Naciones Unidas o a otro organismo internacional, será la primera herramienta acordada internacionalmente para la protección de los defensores del medio ambiente, significando un importante paso en la defensa del derecho universal a un medio ambiente sostenible, tal y como lo reconoció el Consejo de Derechos Humanos a principios de este mes.

Tras reconocer que los efectos devastadores del cambio climático siguen asolando el mundo, Guterres habría señalado que, el Convenio de Aarhus había entrado en vigor hace veinte años tendiendo un puente entre los derechos humanos y los medioambientales, continuaba en su propósito fundamental que era permitir a las personas proteger su bienestar y el de las generaciones futuras.

El Convenio de Aarhus garantiza a las personas que ejerzan sus derechos de conformidad con las disposiciones de la Convención y que no se les penalizará, perseguirá o acosará de ninguna manera por su participación en ese tipo de actividades. Esta es una “histórica decisión”, ha dicho Olga Algayerova, máxima responsable de la Comisión, agregando que –con ello– se manda “una clara señal” de que los defensores medioambientales no quedarán desprotegidos.

El mecanismo establecerá la figura de un relator especial –o experto independiente en derechos– quien responderá rápidamente a las presuntas violaciones y tomará medidas para proteger a los medioambientalistas –en virtud del Convenio– que estén bajo inminente amenaza de penalización, persecución o acoso por tratar de ejercer sus derechos. Dado que el factor tiempo es esencial para garantizar la seguridad de estos defensores, cualquier persona, miembro de la secretaría o parte del Convenio de Aarhus, podrá presentar una denuncia confidencial al relator especial, aunque no se hayan agotado otros recursos legales. 

El Convenio de Aarhus se estructura en torno a tres pilares que se corresponden con tres derechos ciudadanos: el acceso a la información en materia de medio ambiente, la participación del público en la toma de decisiones y el acceso a la justicia en materia medioambiental. Como le decía, no es nuevo, únicamente ha sido retomado, ya que fue firmado el 25 de junio de 1998 en la ciudad danesa de Aarhus, entrando en vigor el 30 de octubre de 2001.

En su versión actual, el Convenio recoge un mecanismo de control del cumplimiento bastante novedoso en el Derecho internacional, que permite a los ciudadanos denunciar incumplimientos del tratado, cuando en el Derecho internacional normalmente solo los Estados tenían esa capacidad. Así, el artículo 15 regula el llamado “Comité de Cumplimiento”, cuya actuación puede instarse mediante tres procedimientos: Una de las partes puede denunciar el posible incumplimiento de la otra y, a través de los informes de los Estados miembros el Secretariado del Convenio podrá apreciarse un probable incumplimiento.

De este modo, un miembro del público (Organizaciones no Gubernamentales, por ejemplo) podrá hacer llegar al comité una comunicación relativa al cumplimiento de una parte y, una vez iniciado el procedimiento, el “Comité de Cumplimiento”, integrado por expertos legales internacionales, podrá examinar los casos y realizar las recomendaciones al plenario de la Conferencia de las Partes. Hasta 2014 se habían interpuesto ante el Comité de Cumplimiento del Convenio, 96 comunicaciones del público[3].​

Aunque es fundamental que los defensores del medio ambiente ejerzan con confianza sus derechos, se han registrado casos en los que, por el contrario, se enfrentan a ser despedidos, a fuertes multas, a la criminalización, a la detención, a la violencia e incluso a la muerte; ante ello, desde enero de 2017 se han visto registrando incidentes de persecución, penalización y acoso a defensores del medio ambiente en 16 países Partes de la Convención de Aarhus.

No obstante, asegura el analista Fidel García Granados que, además de que la efectividad de tal mecanismo ha sido constantemente debatida, sobre todo a partir del último cuarto del siglo pasado, “este sistema de tutela de los derechos ambientales sólo ha postergado el reconocimiento de la potestad jurídica para actuar, de manera autónoma, en su defensa. En el contexto sociopolítico actual, no es dable pretextar la complejidad procesal de la tutela de los derechos ambientales, para prolongar la permanencia de las limitadas e insuficientes vías actuales de protección o para justificar la creación de nuevas instituciones que, lejos de abonar al reconocimiento pleno de los derechos ambientales, gestadas a partir de una visión providencialista de los derechos humanos y de su tutela, no van más allá de su simple declaración formal”[4].  Elabore usted sus conclusiones.

Esta es una opinión personal del columnista


[1] https://www.eleconomista.com.mx/politica/18-ambientalistas-fueron-asesinados-en-Mexico-en-2020-20210413-0083.html Consultado el 22 de octubre 2021

[2] https://www.france24.com/es/medio-ambiente/20210913-defensores-medio-ambiente-asesinados-global-witness Consultado el 22 de octubre 2021

[3] https://es.wikipedia.org/wiki/Convenio_de_Aarhus Consultado el 22 de octubre 2021

[4] http://epikeia.leon.uia.mx/old/numeros/10/epikeia10-tutela_efectiva_de_derechos.pdf Consultado el 22 de octubre 2021

Continua Leyendo

Columnistas

Héctor Parra Rodríguez-Gobierno fascista el de AMLO

Publicado

en

Por

Héctor Parra Rodríguez 

Claudio y Claudia, el pasado fin de semana crean polémica en redes sociales, calificándose de fascistas uno al otro, aunque Claudia fue quien inició el debate a razón de una publicación de Claudio quien promueve la creación de una “lista negra” de nombres de aquellos que forman parte de la 4T (para las elecciones federales del 2024), publicación que fue calificada como fascista por parte de Claudia. Pero, realmente ¿quién practica el fascismo? 

Me refiero a Claudio X González Guajardo y a Claudia Sheimbaum Pardo. 

El fascismo está definido como un movimiento político y social de carácter totalitario y nacionalista fundado en Italia por Benito Mussolini después de la primera guerra mundial.  

Ahora bien ¿Cuál es la idea del fascismo? El fascismo es una ideología política y cultural fundamentada en un proyecto de unidad monolítica denominado corporativismo, por ello exalta la idea de nación frente a la del individuo o clase; suprime la discrepancia política en beneficio de un partido único y los localismos en beneficio del centralismo. Vamos, esa actitud autoritaria y antidemocrática social y políticamente se considera relacionada con el fascismo ¿Algún parecido a la forma de gobernar de Manuel López Obrador? 

Claudio hace la propuesta de crear una “lista negra” de personas que apoyaron el movimiento de izquierda en las pasadas elecciones. El llamado aumentó el debate en redes por las publicaciones de Claudia Sheinbaum, quien “armó su hilo twittero”; luego se incorporaron políticos como Margarita Zavala, actual diputada federal. 

Aprovechando el manejo oficialista de algunos medios de comunicación, Claudia Sheinbaum cuestionaría en entrevista la intención detrás de este llamado. Entre otras cosas dijo: “¿Quién hace listas?, aludiendo al macartismo, el nazismo, ellos son los que hacían listas ¿Para qué quiere hacer una lista?, esto es la derecha en nuestro país, los que quieren hacer listas. Nosotros lo que abrimos es el debate pero no hacemos listas de absolutamente nadie, sino sencillamente hay crítica de parte de todos los que pertenecemos a la cuarta transformación, debate pero hay absoluto respeto a la democracia, a la libertad de expresión, a la libertad de reunión, a la libertad de manifestación, a la libertad en las elecciones. Entonces, este tuit de este personaje es fascista y de una vez digo que yo estoy en la lista de la cuarta transformación” ¿Quiénes gobiernan? Los de la 4T, por lo tanto, es fácil deducir quiénes pueden practicar la doctrina del fascismo. 

Sobre la crítica de Claudia, González Guajardo le respondió a través de su cuenta de Twitter cuestionando atinadamente las constantes críticas del presidente de México, Manuel López Obrador; escribió lo siguiente: “Sra., con respeto le recuerdo quien es el hombre de las listas. ¿Cuántas veces ha utilizado @lopezobrador_el púlpito presidencial para señalar, amenazar, denostar, calumniar…? Lo ha hecho con personas, OSC’s, empresas y hasta universidades públicas @UNAM_MX ¿Miento?”. Respuesta atinada y contundente de Claudio para Claudia. 

Margarita Zavala, “le entraría al quite” y retomó las declaraciones de la señora Claudia Sheinbaum, escribió: “asómese a la Cámara de Diputados para que vea que, de lo que usted llamada 4T no conocen el debate ni la reflexión, ni tienen respeto a la libertad de expresión. Y para listas fascistas, las que salen de periodistas en la mañanera”. Ni cómo defender a la jefa de gobierno de la Ciudad de México. 

Y seguiría la polémica twittera. Claudia respondió en “un hilo”, asegurando que la actual gestión federal no mete periodistas a la cárcel, no paga campañas millonarias de difamación, no espía a sus adversarios ni excluye a las mujeres de sus tomas de decisiones y tampoco interviene para hacer fraude en las elecciones”. 

Seguramente ni la misma Sheimbaum creyó las mentiras de sus twitts. Escribió: “Una cosa es hacer público un debate y otra muy diferente es hacer listas con amenazas implícitas, características del fascismo. En la 4T hay libertad de expresión (¿Qué?). No se mete a periodistas a la cárcel. Hay libertad de manifestación y reunión”. Seguramente olvidó lo que sucedió en Dos Bocas. 

Todo empezó por la publicación en Twitter de Claudio el pasado 22 de octubre, provocó las naturales reacciones de morenistas. Y, al debate también se sumaron algunos periodistas e intelectuales del país. Beltrán del Rio, publicó la imagen de López Obrador, con una de sus tantas listas que acostumbra publicar en las mañaneras para denostar, descalificar, acusar, a sus opositores ¡Eso es fascismo puro de AMLO! ¿Cómo defender a la señora Sheimbaum? ¡Imposible! 

Claudio X publicó en Twitter: “La llamada 4T, una gran farsa, acabará mal, muy mal. Hay que tomar nota de todos aquellos que, por acción o por omisión, alentaron las acciones y hechos de la actual administración y lastimaron a México. Que no se olvide quien se puso del lado del autoritarismo populista y destructor”. La publicación enfureció a Claudia y empezó el debate twittero que terminó perdiendo. 

Lo que todo interesado en el polémico tema, Claudio lo hizo público en otra publicación: “En términos de votos absolutos, a nivel nacional, la oposición, es decir, la Coalición Va por México más Movimiento Ciudadano, tuvieron cerca de dos millones de votos más que Morena y sus aliados. Es decir, en voto total, el 6 de junio, la oposición venció al oficialismo” ¿Cierto o falso? ¡Cierto! Hechos que molestan al fascista de AMLO. 

Entre millones de mexicanos, Claudio X González ha insistido en la necesidad de conformar una gran coalición para 2024, en la que se sume a Movimiento Ciudadano, partido que no se ha sumado en la alianza legislativa y política del PAN, PRI y PRD. 

A pesar de la distancia que nos separa de las elecciones del 2024, muchos actores políticos con influencia han adelantado los movimientos del “ajedrez político” y todo a razón de la ilegal y cínica campaña que ha iniciado el propio presidente de la República, para posesionar a su partido y aspirantes a sucederlo. No le falta razón a Claudio X González, es necesario formar la alianza partidista; pero, necesariamente le falta incluir a la sociedad civil, sin ella imposible que ganen la próxima elección para echar de Palacio Nacional al “Plutarco Elías Calles” de la 4T. 

Esta es una opinión personal del columnista

Continua Leyendo

Columnistas

Ángel Álvaro Peña- Los bienes incautados son de los mexicanos

Publicado

en

Por

Por Ángel Álvaro Peña

La población debe decidir el destino de los bienes incautados para que haya mayor equidad en la distribución de dinero que de una u otra manera le fue arrebatado por los malos gobernantes.

Ya sea que se vendan esos inmuebles o bienes, o se trasladen a otras instancias sociales, debería ser el pueblo quien señale su destino. Desde luego que esto nunca había sucedido y haría falta una legislación al respecto.

Anteriormente las pocas incautaciones a los delincuentes eran regalos para los familiares, amigos, compadres, novias, etc. La actualización de las leyes se ha detenido por una negativa sistemática de un grupo de legisladores que se opone a todo, de tal suerte que la lentitud de los diputados y senadores impide poner al día las leyes.

Los tiempos de los legisladores van a la saga de otras instancias políticas del país a causa de una oposición que sufre por no poder regresar el tiempo y, en su nostalgia por el pasado, se muestra reacia a vivir el presente. Ante esta realidad, deben ponerse a discusión los destinos de los bienes que le son asegurados a los delincuentes de cuello blanco, a los narcos, a los delincuentes comunes, etcétera.

Un caso típico es el del rancho de Javier Duarte, exgobernador de Veracruz, capturado en abril de 2017 con apoyo de las autoridades de Guatemala, llamado Las Mesas, una de sus propiedades expropiadas, cuyo destino se decidió desde junio de este año, para formar parte del patrimonio de la Secretaría de la Defensa Nacional.

El rancho está ubicado en Valle de Bravo, Estado de México, y los diputados locales aprobaron el dictamen de la Comisión Permanente de Hacienda del Estado, el cual autoriza al gobierno estatal la enajenación a título gratuito del 66 por ciento de la superficie del rancho, de 922 mil 319.30 metros cuadrados, a favor del gobierno federal, con destino a la Sedena, para el desarrollo de actividades que le son propias.

El rancho cuenta con caballerizas, cabañas, un lienzo charro y espacios de alojamiento de lujo, según un avalúo del exgobernador Miguel Ángel Yunes Linares, la propiedad rebasaba los 200 millones de pesos.

Aquí debe hacerse un alto en cuanto al destino de esta propiedad porque los veracruzanos aseguran que el dinero mal habido o legítimo les fue arrebatado; es decir, los beneficios de su venta, comodato, cesión, préstamos o lo que sea, deben arrojar un regreso del dinero a las arcas de la entidad.

Por otro lado está la postura del gobernador de Veracruz, Cuitláhuac García Jiménez, quien, en su afán por quedar bien con el presidente de la república, ordenó al Congreso local de su estado, donde no se mueve una hoja sin la voluntad del gobernador, que ese terreno fuera donado a la Secretaría de la Defensa Nacional, ocasionando una inconformidad que se acumula entre los veracruzanos contra las decisiones unilaterales de su virrey.

Sin embargo, trascendió que el secretario de la Defensa Nacional, Luis Cresencio Sandoval, solicitó al mandatario estatal la donación del inmueble denominado “El Eterno” o “Las Mesas”.

De acuerdo con lo aprobado por el Pleno del Congreso de Veracruz, en caso de que no se cumpliera con la finalidad establecida, la enajenación se entenderá por revocada y sin necesidad de declaración judicial, revertiéndose al patrimonio del gobierno de Veracruz.

«El predio es producto de los malos manejos, desvío, robo y peculado de los caudales públicos y de la corrupción de una administración pública anterior que no merece repetirse jamás, ya que los delitos graves que causó a la hacienda pública estatal ofenden y agravian a todas las veracruzanas y veracruzanos”, comentó la presidenta de la Comisión de Hacienda del Estado, diputada Rosalinda Galindo Silva.

Después de que Javier Duarte recibiera sentencia de nueve años de prisión, un juez ordenó que se le devolvieran la mayoría de los bienes decomisados, excepto la parte del rancho Las Mesas que le aseguraron, la cual continuó siendo propiedad del gobierno estatal; sin embargo, el 31 de marzo del presente año el gobernador de Veracruz solicitó que fuera aprobada dicha donación, pues argumentó que la Sedena es una dependencia cuya misión es defender la integridad, independencia y la soberanía de la nación.

Aquí se combinan varias percepciones sobre la donación, la primera es que el gobernador sugirió al Congreso local donar ese terreno a la Sedena; la otra, que no choca, sino que se complementa es el hecho de que los militares necesitan este extenso predio para realizar sus actividades.

Las donaciones y canonjías que ha recibido paulatinamente el Ejército mexicano y la Marina crean una presión social contra los propietarios de terrenos y espacios que requieren dichas dependencias. Nadie desconoce su papel protagónico en el desarrollo de México ni su valentía en la noble tarea de salvaguardar la integridad de afectados por los fenómenos naturales, pero debe tomarse en cuenta que las propiedades de los ciudadanos son sagradas y nadie puede presionar para que se venda, done, enajene o se preste ni un centímetro del territorio nacional a las fuerzas armadas, a menos que estemos en tiempos de guerra.

El destino de bienes que se consideraban perdidos para el gobierno y la población debe ser puesto a debate, discusión o consulta para hacer lo que el pueblo desee y valore lo que es más necesario ante una realidad saturada de emergencias donde la población requiere cada día más espacios.

PEGA Y CORRE. – La intolerancia de los detractores que amenaza con castigos para cuando vuelvan al poder anuncia represión y un retroceso de 500 años, nostalgia por los viejos tiempos de autoritarismo y segregación. No cabe duda, los conservadores quieren hacer perdurar en naftalina el pasado… Esta columna se publica los lunes, miércoles y viernes.

Esta es una opinión personal del columnista

Contacto: angelalvarop@hotmail.com

Continua Leyendo

Más vistas

Noreste.net es un medio del Grupo Noreste. Los contenidos escritos y gráficos que se muestran en el portal, son responsabilidad exclusiva de sus autores y no necesariamente reflejan el punto de vista de Grupo Noreste. Noreste.net se reserva el derecho de hacer modificaciones en su sitio en cualquier momento y sin previo aviso, al igual que retirar en cualquier momento, contenidos previamente publicados si así conviniere a la empresa.