Ponte en contacto

Mundo

Toma de la Corte Suprema sacude a Colombia

Publicado

en

Colombia.- Distintas fuerzas políticas de Colombia arroparon este jueves a la Corte Suprema de Justicia luego de que manifestantes afines al Gobierno del presidente Gustavo Petro sitiaran el Palacio de Justicia, en el centro de Bogotá, en protesta porque ese tribunal no ha elegido a la nueva fiscal general.

La tensa situación obligó al jefe de Estado a ordenar a la Policía que restableciera el orden en las inmediaciones del Palacio de Justicia, lo que se hizo con la intervención de unidades antimotines que sacaron a los magistrados y funcionarios de la sede judicial.

El asedio al Palacio de Justicia fue condenado por el expresidente César Gaviria (1990-1994), quien culpó directamente a Petro de lo sucedido porque el mandatario ha convocado en los últimos días manifestaciones contra el fiscal, Francisco Barbosa, a quien acusa de instigar una “ruptura institucional” y un “golpe de Estado”, y para presionar a la Corte Suprema a que elija pronto a su sucesor pues el periodo de éste termina el próximo lunes.

“Los actos en que está incurriendo el Gobierno del presidente Petro se tratan de actos ilegales, inconstitucionales. El presidente Petro está actuando con actos violatorios de la Constitución, no solo se salió del Estado de Derecho sino que estará incurriendo en actos criminales”, manifestó Gaviria en un comunicado.

Gaviria dijo que lo que está viendo el país “más allá de un comportamiento dictatorial, raya en lo criminal” y aseguró que “el presidente no se está comportando como una persona cuerda”.

Defensa del orden constitucional
“Incitar a protestas contra los poderes independientes para presionar sus decisiones es una amenaza directa al orden institucional”, manifestó por su parte el expresidente Iván Duque (2018-2022) en su cuenta de X.

Duque reclamó del Gobierno protección para la Corte Suprema y aseguró que “no brindarle garantías para su seguridad e independencia, es una omisión grave que merece reacción inmediata de los organismos de control”.

En el mismo tono se manifestó el expresidente Andrés Pastrana (1998-2002), quien aseguró que “el cerco violento a la Corte Suprema de Justicia y la pasividad cómplice del Gobierno de Gustavo Petro son el más grave atentado a la Justicia desde la toma del Palacio de Justicia por el M-19”.

Pastrana aludió a que esa sede judicial fue escenario el 6 y 7 de noviembre de 1985 de una toma de guerrilleros del M-19, en el que militó Petro, que irrumpieron en el edificio y tomaron como rehenes a cerca de 300 personas, entre ellas los magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y del Consejo de Estado.

El Ejército retomó al segundo día a sangre y fuego el edificio, con el resultado de 94 muertos, entre ellos 11 magistrados, decenas de heridos y 11 desaparecidos, en su mayoría empleados de la cafetería y visitantes.

“No se puede permitir que grupos violentos tengan a los magistrados en una especie de secuestro. Se requiere la fuerza del Estado para que de manera táctica y sin crear riesgos se garantice seguridad y libertad a los magistrados”, reclamó por su parte el expresidente Álvaro Uribe (2002-2010).

Respeto por las instituciones
También el Partido Conservador aseguró en redes sociales que “el bloqueo por parte de manifestantes de las puertas del Palacio de Justicia es inaceptable. La separación de poderes y el respeto a la majestad de la justicia es un principio democrático”.

“No podemos confundir el derecho a la protesta pacífica con las vías de hecho y actos violentos como impedir la salida de los Magistrados de las Cortes y funcionarios del Palacio”, indicaron los conservadores.

Otra voz fuerte la expresó el exministro Juan Camilo Restrepo, quien dijo que “el silencio del presidente Petro, sin condenar con firmeza el asedio de violentos contra el Palacio de Justicia, recuerda al silencio de (Donald) Trump cuando se quedó callado cuando unos violentos similares asediaban el Capitolio americano”.

El opositor partido Centro Democrático rechazó “cualquier forma de violencia contra la Corte Suprema de Justicia y sus magistrados” y recordó que “el respeto y la protección a nuestras instituciones son parte de los pilares democráticos de Colombia”.

Mientras tanto el alcalde de Medellín, Federico Gutiérrez, dijo en su cuenta de X que “el país tiene que exigir respeto para las Honorables Cortes de la Justicia. Que paren ya la amenaza. El Presidente de la República debe ordenar que la hostilidad contra la Justicia se detenga”.

El exministro liberal Juan Fernando Cristo aseguró que “el ataque a la Corte Suprema de Justicia y la intimidación a sus magistrados es inaceptable”.

Mientras tanto, la procuradora colombiana, Margarita Cabello Blanco, expresó una “preocupación muy grande” por lo ocurrido y exigió a la fuerza pública y a la Policía actuar “con la fuerza y contundencia suficiente para garantizar no solo la vida de los magistrados y los funcionarios sino además garantizar la institucionalidad de nuestro país”.

Con información de EFE

Mundo

Beryl, huracán categoría 3, no representa peligro para México, por el momento

Publicado

en

Estados Unidos.- El huracán Beryl aumentó su fuerza a categoría 3, si bien no representa peligro para México.

Hasta las 6:00 h se ubicaba 675 km al este-sureste de Barbados y a 3 mil 700 km al este-sureste de Cancún, Quintana Roo.

Avanza hacia el oeste a 33 km/h con rachas de viento de 220 km/h.

‘Beryl‘ no representa peligro para México, pero se exhorta a la población mantenerse atento a recomendaciones que pueda emitir Protección Civil.

El pronóstico meteorológico prevé que el ciclón evolucione a huracán categoría 4 el 1 de julio, cuento se ubique 3 mil 150 km al este-sureste de Cancún.

Con información de López-Dóriga Digital

Continua Leyendo

Mundo

Huracán Beryl, primer huracán de la temporada atlántica de 2024

Publicado

en

Estados Unidos.- Una vasta zona del sureste del Caribe estaba en alerta a última hora del sábado luego de que la tormenta tropical Beryl ganara fuerza y se convirtiera en el primer huracán de la temporada atlántica de 2024.

«Las condiciones de huracán son posibles en las áreas bajo vigilancia de huracanes el domingo por la noche o el lunes por la mañana, con condiciones de tormenta tropical posibles para el domingo en la noche», agregó la entidad al advertir de lluvias y marejadas ciclónicas que podrían elevar los niveles de agua hasta 2,1 metros.

«Las velocidades del viento en la cima y en las laderas de colinas y montañas son a menudo hasta un 30 por ciento más fuertes que los vientos cercanos a la superficie», dijo el NHC.

La Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos (NOAA, en inglés) dijo a finales de mayo que espera que este año sea una temporada de huracanes «extraordinaria» con hasta siete tormentas de categoría 3 o superior.

La agencia citó las temperaturas cálidas del océano Atlántico y las condiciones relacionadas con el fenómeno climático de La Niña en el Pacífico para explicar el aumento de las tormentas.

En los últimos años, los fenómenos meteorológicos extremos, incluidos los huracanes, se han vuelto más frecuentes y devastadores como resultado del cambio climático.

Con información de AFP

Continua Leyendo

Mundo

Los 28 imputados por el caso ‘Papeles de Panamá’, fueron absueltos

Publicado

en

Panamá.- Un tribunal de Panamá absolvió a los 28 imputados por el caso ‘Papeles de Panamá‘, la histórica filtración de documentos del extinto bufete panameño Mossack Fonseca, que vinculó a diversas personalidades del mundo con el blanqueo de capitales, informó el Órgano Judicial (OJ).

“La jueza Segunda Liquidadora de Causas Penales, Baloísa Marquínez (…) absolvió a 28 personas acusadas del delito Contra el Orden Económico en la modalidad de Blanqueo de Capitales, en las causas acumuladas de los casos denominados ‘Panama Papers’ y ‘Lava Jato‘, seguido a la firma de abogados Mossack Fonseca y sus colaboradores, así como a ciudadanos de nacionalidad alemana”, detalló el Órgano Judicial en un comunicado.

En la sentencia, la jueza señala que en los Papeles de Panamá se determinó que las pruebas recabadas en los servidores de Mossack Fonseca, con evidencias electrónicas que fueron aportadas al proceso en soporte papel, “no cumplieron con la cadena de custodia, así como los principios que rigen la prueba digital principalmente al carecer de valores ‘hash’ (algoritmo matemático para transformar bloques de datos) que permitieran tener certeza de su autenticidad e integridad”.

Además, la juzgadora concluyó que “el resto de las pruebas no eran suficientes y concluyentes para determinar la responsabilidad penal de los acusados, tanto de los fondos procedentes de Alemania, así como los de Argentina”.

La jueza Marquínez decretó la “extinción de la acción penal por muerte de uno de los señalados en este proceso”. Se trata del abogado Ramón Fonseca Mora, jefe y cofundador de la firma de abogados Mossack & Fonseca, quien falleció el pasado 9 de mayo a causa de una neumonía que se le complicó, según dijeron sus familiares.

De igual forma ordenó el levantamiento de las medidas cautelares personales y reales que pesan contra todos los procesados, entre los cuales está el abogado alemán Jürgen Mossack, socio fundador de la firma junto a Fonseca Mora. Mossack fue absuelto de todo cargo.

En el caso Lava Jato, el fallo indica que “no se pudo determinar el ingreso de dinero de fuentes ilícitas, procedentes de Brasil, al sistema financiero panameño con la finalidad de ocultar, encubrir, disimular o ayudar a eludir las consecuencias jurídicas del delito precedente”.

La trama ‘Lava Jato’ de Brasil se acumuló en un mismo expediente con el caso ‘Papeles de Panamá’, dada la afinidad en cuanto a los imputados y los hechos investigados por la fiscalía.

La investigación por este caso comenzó en el 2016 “por hechos noticiosos relacionados con la operación ‘Lava Jato’ en Brasil, que vinculaba presuntamente a una oficina de abogados en Panamá dedicada a la creación de sociedades anónimas”, como recordó el Órgano Judicial.

Por su lado, el juicio de los Papeles de Panamá comenzó el 8 de abril pasado, ocho años después de la histórica filtración de documentos del extinto bufete panameño Mossack Fonseca, que vinculó a personalidades de todo el mundo con el blanqueo de capitales.

El juicio por los Papeles de Panamá, concluyó el pasado 19 de abril, pero la jueza tomó el plazo de 30 días que le da la ley para emitir su veredicto en este caso investigado por el Ministerio Público (MP, Fiscalía).

El proceso acumulado consta de 837 tomos y más de 427 mil páginas.

Con información de EFE

Continua Leyendo

Más vistas

Noreste.net es un medio del Grupo Noreste. Los contenidos escritos y gráficos que se muestran en el portal, son responsabilidad exclusiva de sus autores y no necesariamente reflejan el punto de vista de Grupo Noreste. Noreste.net se reserva el derecho de hacer modificaciones en su sitio en cualquier momento y sin previo aviso, al igual que retirar en cualquier momento, contenidos previamente publicados si así conviniere a la empresa.