Este miércoles (09.02.2022), para poner en claro la relación de la empresa estadounidense Baker Hughes propietaria de la casa de Houston, donde en algún momento vivió José Ramón López Beltrán, en conferencia de prensa matutina, el titular de Petróleos Mexicanos, Pemex, explicó paso a paso cómo se han dado los contratos; no obstante, este jueves Pemex se vio obligado a emitir otro posicionamiento en lo que llamó “señalamientos infundados de LatinUS y Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad y la columnista del Diario Reforma, Peniley Ramírez.
Esto, porque en el programa radiofónico ‘Así las cosas, de W Radio’, María Amparo Casar y Carlos Loret de Mola dijeron, el jueves 10 de febrero que ‘los habían puesto a trabajar desde muy tempranito’ y que la información presentada por el director general de Pemex era “imprecisa, por un lado, incompleta y falsa, porque en las bases de datos públicos hay hasta 145 por ciento, más de dinero, entregado a esta empresa que lo que reportó el señor Octavio Romero”.
En el comunicado, el titular de Pemex dice que “Se resbalan varias veces en el análisis de la información de la plataforma del INAI (…) y “Sin rigor ni método para la validación de cifras que se presenta en la plataforma del INAI, María Amparo Casar y colaboradores, dan por buenos los montos de un mismo contrato que ellos suman hasta en 10 ocasiones. La pifia cometida, producto de su ignorancia y la mala fe, les impide ver que el INAI presenta los contratos vigentes de una dependencia, de manera trimestral, aunque se hayan generado en trimestres anteriores”.
Por su parte García Vilchis, en su sección “Quién es quien en las mentiras de la semana” habría dicho que “En el tema de la casa de Houston, Texas, donde vivió el hijo del presidente López Obrador, no existe conflicto de interés, como sí lo hubo en el asunto de La Casa Blanca y Enrique Peña Nieto”; y que el reportaje de Mexicanos Contra la Corrupción, MCCI, y Latinus carece de rigor periodístico, “recurre a fuentes de internet y no hay comprobación de nada, más allá del sensacionalismo y la mala fe”.
Entre las precisiones hechas por el titular de Pemex destaca que la paraestatal presta servicios a alrededor de cuatro mil 500 empresas entre grandes, medianas y pequeñas; y que Baker Hughes se encuentra ubicada en el quinto lugar dentro de las 25 empresas que más facturan a Pemex, la mayoría prestan servicios a la paraestatal desde hace más de cinco décadas.
En el posicionamiento emitido este jueves, la dependencia señala que la desafortunada conclusión de los periodistas e instituciones que detonaron el escándalo concluyeron que “el dato reportado en la conferencia mañanera es 145 veces menor, 145 veces menor que los contratos de Baker Hughes entregados por PEMEX y que pueden encontrarse en el Sistema Nacional” (…)
En el caso de la columnista del diario Reforma, Peniley Ramírez, ─dice el comunicado─ desconoce los diversos tipos de contratos que se manejan en Pemex. “Esto se observa cuando ella afirma que a la empresa Baker se les dieron ampliaciones a contratos por más de 100 millones de dólares, debido a que ignora que no se trata de ampliaciones, sino de órdenes de servicio previstos en los acuerdos referenciales y que están permitidos por la ley”.
Agrega que esa fue la razón por la que la Auditoría Superior de la Federación, ASF, no cuestionó por qué se había hecho esta supuesta ampliación, como lo señala la propia periodista, y esto es así porque la ASF, a diferencia de ella, sí conoce los esquemas de contratación que se aplican en Pemex y que en este caso no corresponden a una ampliación sino a órdenes de servicio”.
La guerra de encabezados periodísticos inició el miércoles. El Financiero dijo: “Escándalo por casa de Houston: Pemex descarta ampliación de contrato a Baker Hughes. El director general de Pemex aseguró que en la actual administración no existen ‘empresas consentidas’”[1]. Ese mismo día, en el portal de MCCI, “Director de Pemex exhibe al gobierno de AMLO: De 2018 a 2021 triplicó pagos a Baker Hughes.
Romero Oropeza intentó desacreditar en la mañanera la investigación de MCCI y LatinUs por posible conflicto de interés con Baker Hughes, pero terminó por revelar que la empresa estadounidense triplicó sus ingresos en el actual sexenio”[2]. El jueves, Infobae, “MCCI: Ni Pemex ni AMLO lograron desmentir los beneficios a Baker Hughes durante su gobierno. En 2021, Baker Hughes ocupó el lugar 7 entre las principales proveedoras que reciben más pagos de Pemex[3].
En una nota de Ezequiel Flores Contreras, el semanario Proceso cabeceó el miércoles: “Director de Pemex niega conflicto de interés con Baker Hughes por casa de hijo de AMLO en Houston. López Obrador calificó como ‘calumnia’ el reportaje de la casa que habitó su hijo en Houston, que pertenecía a un directivo de la empresa Baker Hughes, que mantiene contratos con Pemex y de la que dijo: ‘Yo ni sabía de ella’. Y se lanzó nuevamente contra MCCI, Latinus y Aristegui”[4].
Por su parte, la senadora del PAN, Xóchitl Gálvez solicitó ese día que la ASF que revise los contratos de Pemex y sus filiales con la empresa Baker Hughes en el periodo 2018-2021, en tanto que alista una denuncia en Estados Unidos por un posible conflicto de interés en esas contrataciones.
Antes, el 31 de enero, se había deslindado de la casa donde vivió el hijo mayor del presidente Andrés Manuel López Obrador, José Ramón López Beltrán, junto con su esposa Carolyn Adams en Houston. Dijo que no estuvo involucrado en la supuesta transacción, ya que la casa era propiedad privada que, según los registros públicos, pertenecía a un exempleado que dejó la empresa en 2019[5]. “El exempleado no estaba involucrado en nuestras operaciones en México”, resalta la compañía.
No obstante, publicó Carlos Loret en El Universal este jueves que el presidente usó el viejo truco del ladrón, que cuando se ve descubierto y cercado, apunta hacia otro lado y grita: “¡ahí va el ladrón!”, y como muchas veces ha marcado el titular del Ejecutivo, que la mentira “Cuando no mancha tizna”, el recalcó que diga lo que el que está bajo cuestionamiento es él, y hace cuestionamientos de cómo vivió los 13 años entre que fue Jefe de Gobierno y presidente del país, entre otras cosas[6].
El presidente reveló en su conferencia matutina, desde Sonora, que Loret gana anualmente 35 millones 200 mil pesos, lo que equivale a 2 millones 933 mil pesos al mes, promedio, dejando, como se dice en Sonora: “la víbora chillando”.
Son los tiempos de los abuelos y las abuelitas, y como tema importante no se excluyen de la política en tiempos de campaña. Los protagonistas de nuestra política no dejan atrás a sus ancestros, los recuperan de la memoria y de su lento caminar por el tiempo.
Desde inicio del sexenio los abuelos se volvieron tema político, lo mismo como parte de las elecciones como de la esencia de los programas sociales. Ahora también son referencia de la vida pública del país.
El ambiente tropical crea escenarios que parecieran producto de la fantasía; sin embargo, surgen de manera espontánea donde menos se le espera.
En Veracruz salió a la vista de todos, la situación de la abuela del propio Gobernador, cuando trató de explicar éste que el ex subsecretario de Ingresos y Administración en la Secretaría de Finanzas, Eleazar Guerrero Pérez, no era su primo. En una conferencia de prensa es cuestionado sobre el tema. El Gobernador le dijo a los periodistas que eso deberían averiguarlo, porque su abuela y ahí hubo un silencio, que cada quien interpreta a su manera, terminó diciendo que “los niños González y otros decidimos llamarnos primos…”.
Lo cierto es que Eleazar Guerrero manejó los dineros del estado y esto, asociado con un parentesco da mucho de qué hablar, así como la conducta y deshonestidad del primo incómodo. Eleazar ahora ya se colocó contra la candidata de Morena y asegura que no tiene el triunfo asegurado.
Pero no es la única abuela que surge de las diferencias partidistas en el México contemporáneo. En los debates que algunos desprecian y otros los vuelve adictos a este tipo de enfrentamientos, también salieron a relucir los abuelos. Nada menos que de la candidata de Morena, cuando quiso explicar las razones por las cuales supuestamente el nombre de su familia aparece en los Panamá Papers, diciendo que en caso de existir, es producto de una herencia que sus abuelos dejaron a sus padres, como una manera de explicar pertenencias y posesiones.
La mutación antinatural de los debates que se convierten en una pelea de ver quién encuentra en el contrincante más errores y corruptelas, arroja como resultado un hartazgo de un espectáculo que seguramente se aclarará con las elecciones. Ahí se sabrá quién miente y quién dice la verdad. No hay quien desde que llega a la política sabe cómo nadar en aguas dulces y saladas de las verdades y las mentiras.
Lo que se hace urgentemente necesario en los debates es la exigencia de mayor respeto a la población con el objetivo de que pueda tener una idea muy clara de por quién votar, con la certeza de que se identifica con sus necesidades, inquietudes e intereses. El pueblo es sabio porque debe tener información real y decide porque tiene un criterio basado en la verdad.
Hay abuelos que no pueden olvidarse como el del actual presidente municipal de Monterrey, quien compite por una Senaduría, Luis Donaldo Colosio Riojas, cuyo abuelo, Luis Colosio, fue designado Senador por el PRI, después del asesinato de su hijo.
El actual coordinador de asesores del Presidente de la República, es Lázaro Cárdenas Batel, nieto de El Tata, Lázaro Cárdenas del Río.
Así, la herencia del talento o la adicción a vivir del presupuesto se vuelve parte de la historia de nuestro país donde la figura de los abuelos es muy importante. Aunque haya cotidianamente frases que pueden aplicarse a la más auténtica de las candidatas, como la de “No tiene abuela”.
PEGA Y CORRE.- La diversidad del pensamiento político suele ser una expresión muy limitada cuando existen sólo tres candidatos a la Presidencia de la República, un ejemplo de esta limitante es el hecho de que el Primero de Mayo habrá 19 marchas diferentes, cuyos integrantes festejarán a su manera y con su propias reivindicaciones el Día del Trabajo…Esta columna se publica los lunes, miércoles y viernes.
El presidente AMLO, viejo conocedor de los intrincados caminos del: Te vendes-te compro, o de aquel: Todos tenemos un precio, echó a andar la operación Embajada o Consulado, que no era otra más que proponer a los gobernadores de la oposición, fueran priístas o panistas o MC o Perredistas, al salir de su encargo sexenal lograr impunidad y tocar la tercera base de una embajada o consulado. Muchísimos aceptaron su oferta, unos muy cínicos, como la joya de la corona de los traidores, el gobernador mexiquense, Alfredo del Mazo, primo de Peña Nieto, otro cínico que logró impunidad a base de intentar detener al candidato Anaya en la pasada contienda presidencial, a cambio de su exilio a Madrid y su impunidad de todo lo que robó. Los gobernadores tenían que implementar un operativo, dejar que ganara Morena sus estados. Fueron un Xingo, diría Xóchitl:
Omar Fayad, exgobernador priista de Hidalgo, fue propuesto como el nuevo embajador de México en Noruega.
Quirino Ordaz, embajador en España.
Claudia Pavlovich, cónsul en Barcelona
Carlos Joaquín, exgobernador priista de Quintana Roo, recibió la ratificación como embajador en Canadá.
Carlos Miguel Aysa González, con una larga trayectoria política en Campeche, asumió la embajada de México en la República Dominicana. El premio por entregar la gubernatura a Layda Sansores.
Alejandro Murat, priista exgobernador de Oaxaca, está en espera de su nombramiento.
Todos ellos, los muy cínicos, hablan de que se fueron del PRI porque se olvidaron de los ideales de Luis Donaldo Colosio, cínicos, Colosio ni los pelaba.
Ellos vendieron caro su amor, como la Aventurera de Agustín Lara, pero viven muy campantes con las canonjías que dan las embajadas y los sueldos y el privilegio de vivir como en Disneylandia, alejados de la Auditoría Superior de la Federación que te chequen las cuentas públicas, donde seguro dejaron boquetes difíciles de llenar.
Solo uno de ellos, congruente con su forma de vida y gobernar, ha dicho nones. Enrique Alfaro de MC, gobernador de Jalisco, expresó: “No voy a ser al final de este sexenio funcionario de ningún gobierno. No voy a ser embajador. No voy a ser cónsul. No voy a ser algo que me avergonzara. Lo suyo, dice también, es “no permitir que Jalisco se someta ante la federación”
Larga vida a estos traidores que, como dijo Napoleón: ‘Me encanta la traición, pero odio al traidor’.
EL ME TOO DE WEINSTEIN
Harvey Weinstein, era un picudo director de cine de Hollywood, el número uno al que todas las estrellas se le acercaban con la finalidad que las viera y les diera una de sus cintas, una mañana se le aparecieron los fantasmas sexuales y comenzaron a demolerlo en los medios, así nació eso llamado MeToo, un movimiento que obligó al sexo masculino a no ser tan gandallas y a pedir permiso antes de tocar. Comenzaron las estrellas a denunciarlo, hacerse valientes y terminaron por llevarlo a los tribunales y a la cárcel, aniquilando una exitosa carrera donde su productora era la que mejores películas hacía. Las mujeres ganaron, pero el cine perdió. Por el bien del cine, debían dejarlo salir un par de meses y que, en pago, realizara una película anual, de las suyas de primera calidad. Un tribunal neoyorkino anuló una sentencia a Weinstein, con el argumento que utilizaron casos que no se necesitaban. Ahora libró una condena, pero tiene la otra.
Allí nos tenéis en tarde noche de calor, en espera del zipizape en que, suponíamos, se convertiría el Debate Presidencial, el segundo de una tanda de tres. Del primero habían dicho que Xóchitl dejó mucho que desear y que no era ella misma, aquella mujer que un día se paró a las puertas de Palacio Nacional y, cuando el Preciso no la quiso abrir, la convirtió en candidata presidencial. Allí llegaron acicalados, las dos mujeres y el dientón de la sonrisa Colgate, ese al que le exhibieron una foto de joven cuando se le fue a cuadrar a AMLO, antes que se le cuadrara a Dante Delgado, su ahora patrón y pastor y gurú. Rápido desenfundaron las fuscas y desenterraron las hachas y se dieron con todo. Xóchitl se fue sobre Claudia Sheinbaum. Ese era un pleito de dos, el otro es como invitado de palo, solo va a hacerle mala sombra, como se vio, y a criticar a Xóchitl Gálvez, con Sheinbaum poco se metió, quizá siguiendo la consigna dantista de no tocarlos ni con el pétalo de una rosa. Las propuestas llegaban, también los descalificativos. A Xóchitl le molesta que Claudia le llame a su partido el Prian, cuando ella es candidata ciudadana o panista. Y se lo dijo y por eso primero la comenzó a señalar como la Mentirosa, mientes, me haces daño y luego te arrepientes, y cuando la calentura subió de volumen la llamó, después que Sheinbaum le dijera corrupta, Xóchitl la llamó la ‘narco candidata’, y las campanas de los pueblos donde la delincuencia tiene control total, comenzaron a tañer. No sé si de júbilo o desencanto. En el Debate tocaron Veracruz, la Rocío Nahle y sus Dos Bocas y sus casas y mansiones neoyorkinas no se salvaron, salieron a relucir, por eso ella misma tuiteo algo contra Xóchitl Gálvez. Indefendibles las corruptas. Yo tengo ya la casita, que tanto te prometí.
LOS TIRITOS DESPUES
Lo caliente llegó después, cuando las televisoras tuvieron invitados del post debate. Imagen de Ciro Gómez Leyva había anunciado a Roberto Gil Suarth, un panista polemista y, en la otra esquina, el denostado y demandado y llamado Judas Iscariote, Arturo Zaldívar. Conocido también como el Ministro Matraquero, porque de presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, así le dijeron, terminó de matraquero de Claudia Sheinbaum. Triste papel. Fue buen duelo. Otro que estuvo bueno fue el de Televisa, donde moderaron Denise Maerker y el conductor del noticiero nocturno, Enrique Acevedo. Invitados fueron el panel de sus comunicadores, Raymundo Riva Palacio, Rene Delgado, Leo Zuckerman y Genaro Lozano. Y de cada bando, el polemista German Martínez y del otro lado un defensor de Sheinbaum. Duro también se dieron. Los ánimos están caldeados, un país dividido entre conservadores y chairos, un país que no ve la suya en crímenes, donde cada día asesinan a 89 o 90 personas, entre ellas 11 mujeres, un país al que les faltan medicamentos, ahora dividido como cuando las guerras civiles de los países, y bien lo dijo Abraham Lincoln en su discurso de la Casa Dividida, cuando la Guerra de Secesión: “Una casa dividida contra sí misma no puede permanecer y sostenerse”. Las palabras del presidente Lincoln frecuentemente reflejaban las de los autores y profetas bíblicos. Su advertencia sobre “una casa dividida” fue tomada directamente de las palabras de Jesucristo (Mateo 12:25; Marcos 3:25; Lucas 11:17). Así, no es de extrañar que la Biblia moldeara en gran medida su forma de pensar y su visión de la nación.
Tiempo después Sam Houston había utilizado la frase: «Una nación no puede dividirse contra sí misma».
Y ahora nosotros, los mexicanos, divididos en dos corrientes.
Nota rojaHace 2 años
TuxpanHace 2 años
PapantlaHace 2 años
NacionalHace 2 años
PapantlaHace 5 meses