Ponte en contacto

Columnistas

Héctor Parra – ¿El que se lleva, se aguanta?

Publicado

en

columnista invitado

TRAS LA VERDAD 

AMLO se lleva y no aguanta. El presidente vitupera y calumnia a cuanto enemigo se cruza en su camino, incluso con la simple presunción como sucediera con Cuauhtémoc Cárdenas, a quien acusó de conservador por haber cambiado de “bando” político. Tuvo que rectificar cuando Cárdenas se deslindó del nuevo grupo que no comulga con el desorden generado por el gobierno de la 4T. 

Frente a lo que considera una calumnia en su contra, no en agravio de la figura presidencial que representa, AMLO amenaza con presentar una denuncia (demanda) en contra del abogado defensor de Genaro García Luna, por haberlo involucrado con sobornos del narcotráfico cuando ocupó el cargo de jefe de gobierno de distrito Federal. Un soborno millonario y en dólares. 

Dicha acusación no le gustó a López Obrador ¿Cómo? Si jura y perjura ser el adalid de la pureza y honestidad. Es lo único que tiene, dice el cinco de Palacio Nacional: su honestidad. Cuando que, su gobierno se ha convertido en un nido de delincuentes y, según se sospecha, está coludido con la delincuencia organizada; por eso las visitas a Badiraguato y saludo de mano con la mamá del “El Chapo Guzmán”; por eso y de la nada, los millonarios de sus hijos. AMLO niega las acusaciones, lo cual resulta por demás obvio. 

Sueños guajiros. En la mañanera del jueves anunció que, del producto de lo que gane por la demanda que presentará en los EUA, en contra del abogado de García Luna, repartirá dinero en favor de los afectados por la violencia de las bandas organizadas ¿Qué? El populismo no podía faltar. Los honorarios del abogado que lo defienda, por las calumnias en su contra, dijo, que cobre un porcentaje de lo que obtenga como producto del pago de la indemnización. Comodino el señor. No ha cumplido con sus promesas de campaña ¿Cómo ofrece dar dinero que no tienen la menor posibilidad de ganar? 

Para empezar, el abogado defensor, en lo personal, nunca acusó a López Obrador de estar asociado con el “Rey Zambada”. Muy distinto a la realidad. “El Rey” fue quien lo involucró y el abogado lo refirió. La pregunta que formuló el abogado a Zambada, fue para corroborar que había entregado millones de dólares a un alto funcionario del gobierno de AMLO, cuando éste fue jefe de gobierno en el DF y que sería utilizado para una campaña electoral, en razón a que, Zambada realizó dicha declaración en el juicio en contra de “El Chapo Guzmán”, varios años antes ¿Cuál calumnia? ¿Desprestigio por daño moral en contra de López Obrador? ¡No! Pero, el malandrín argumenta que dañó a la figura presidencial ¿Más dañada de lo que está? ¡Por favor! 

AMLO ignora que tendría que litigar en territorio norteamericano y allá sería requerido para declarar. Mucho se especula que, de cruzar la frontera para enfrentar un juicio podría ser detenido por su colusión y permisibilidad con la delincuencia organizada. Apenas la directora de la DEA y legisladores federales de aquella nación, acusaron al gobierno de López Obrador, de no estar cumpliendo cabalmente en el combate a la delincuencia organizada en México; que sus esfuerzos y recursos aplicados son mínimos. AMLO vive en su falsa realidad. 

Una demanda de naturaleza civil en la que reclame el pago de daños a la moral del “Presidente de la República” no se desahoga en un par de meses. Para cuando se dicte sentencia, si acaso cumple su amenaza, seguramente ya no sería Presidente de la República ¿Enfrentaría el juicio en los EUA como cualquier ciudadano? Por supuesto que no lo haría ¿El sucesor de López Obrador se sentiría ofendido por la supuesta ofensa en agravio de la investidura del Presidente? Según el falaz argumento del llevadito de AMLO, ahora no aguantó. 

¿Cuánto se imagina la cabecita de López Obrador que podría obtener si ganara el juicio por daños a la moral en los EUA? Seguro escucha la constante información de sumas millonarias y en dólares, que tienen que pagar los perdidosos en los juicios. De ahí que ya se frote las manos y prometa regalar dinero originado en una simple lucubración en su mente enfermiza. López, sin embargo, tiene otro tema para distraer a sus seguidores de las mañaneras. El que se lleva, se aguanta ¿Cuántas veces acusó al abogado de Genaro Luna, de estar coludido con los delincuentes? 

Mas le vale a López no meterse en más problemas, cuando está a menos de 2 años de concluir su mandato, 19 meses para ser exactos. El abogado de García, Cesar De Castro, seguramente reviraría a la calenturienta acusación de AMLO. 

Aquí un resumen de twittazos que abrieron la caja de pandora, publicado en Debate. com.mx. Keegan Hamilton, corresponsal de Vice News quien también cubrió el juicio de “El Chapo Guzmán” en la misma corte, reportó el detonante del intercambio en su cuenta de Twitter: “El abogado defensor César de Castro le preguntó a “El Rey Zambada” en el contrainterrogatorio si recordaba haberle dicho a Estados Unidos sobre pagos a Andrés Manuel López Obrador por siete millones (de dólares)”. “En la réplica, De Castro fue más específico, alegando que El Rey Zambada le había dicho a los investigadores estadounidenses que esos siete millones le habían sido pagados a través de Gabriel Regino cuando AMLO estaba en contra de Vicente Fox”. 

Luego, en la misma red social, Arturo Ángel, periodista mexicano que está en el juicio, abundó en su cuenta de Twitter: “De Castro le dice si no recuerda que mandó dinero a una campaña de AMLO a través de Gabriel Regino. Zambada dice que “era dinero para una campaña”, pero no especifica cuál”. 

Y de acuerdo a “crónicas periodísticas, De Castro iba a mostrar la transcripción de la declaración de Zambada en el 2013, donde menciona el soborno al Presidente pero, señaló Hamilton”: “la fiscal interrumpió las preguntas sobre AMLO y pidió hablar con el juez. Hubo una breve discusión; De Castro cambió su línea de cuestionamientos. Luego ya no hubo mayores detalles sobre los supuestos pagos”. 

“El periodista Hamilton recordó que López Obrador ya había sido acusado por “El Rey Zambada” durante el juicio de “El Chapo Guzmán”, de haber recibido sobornos para la campaña presidencial de 2006. Esto quedó plasmado en un documento oficial de la Corte del Distrito Este en Brooklyn el 15 de enero de 2019, que dirigieron los fiscales, encabezados por Richard Donoghue, el juez Brian Cogan, que también lleva el juicio a García Luna. En esa comunicación que, originalmente estuvo clasificada como confidencial, se menciona como antecedente”: “En su discurso de apertura, el abogado defensor prometió al jurado que el juicio revelaría detalles salaces (inclinado a la lujuria) sobre sobornos a personas de alto nivel, incluidos múltiples presidentes de México. ¿Cómo hizo (Ismael El Mayo Zambada) para salirse con la suya como el narcotraficante más poderoso del planeta cuyo nombre nunca han oído? Les voy a decir porqué: paga por eso. Soborna a todo el gobierno de México, incluidos el que está hasta arriba: el actual presidente de México y, en buena medida, al que le precedió. Lo voy a decir una vez más con énfasis: el actual y el anterior presidente de México recibieron cientos de millones de dólares en sobornos de El Mayo, de acuerdo con testigos del gobierno”. 

Fin de la incómoda historia que no agradó a López Obrador, por la cual pretende demandar al abogado y recibir una suma imaginaria en millones de dólares ¿Será o es otro acto más del populista para tratar de limpiar su deteriorado prestigio? 

Por Héctor Parra Rodríguez

Esta es opinión personal del columnista

También te puede interesar ver: Héctor Parra – La 4T busca asfixiar al INAI

Columnistas

Ángel Álvaro Peña – Tiempo de los abuelos

Publicado

en

ALMA GRANDE

Por Ángel Álvaro Peña

Son los tiempos de los abuelos y las abuelitas, y como tema importante no se excluyen de la política en tiempos de campaña. Los protagonistas de nuestra política no dejan atrás a sus ancestros, los recuperan de la memoria y de su lento caminar por el tiempo.

Desde inicio del sexenio los abuelos se volvieron tema político, lo mismo como parte de las elecciones como de la esencia de los programas sociales. Ahora también son referencia de la vida pública del país.

El ambiente tropical crea escenarios que parecieran producto de la fantasía; sin embargo, surgen de manera espontánea donde menos se le espera.

En Veracruz salió a la vista de todos, la situación de la abuela del propio Gobernador, cuando trató de explicar éste que el ex subsecretario de Ingresos y Administración en la Secretaría de Finanzas, Eleazar Guerrero Pérez, no era su primo. En una conferencia de prensa es cuestionado sobre el tema. El Gobernador le dijo a los periodistas que eso deberían averiguarlo, porque su abuela y ahí hubo un silencio, que cada quien interpreta a su manera, terminó diciendo que “los niños González y otros decidimos llamarnos primos…”.

Lo cierto es que Eleazar Guerrero manejó los dineros del estado y esto, asociado con un parentesco da mucho de qué hablar, así como la conducta y deshonestidad del primo incómodo. Eleazar ahora ya se colocó contra la candidata de Morena y asegura que no tiene el triunfo asegurado.

Pero no es la única abuela que surge de las diferencias partidistas en el México contemporáneo. En los debates que algunos desprecian y otros los vuelve adictos a este tipo de enfrentamientos, también salieron a relucir los abuelos. Nada menos que de la candidata de Morena, cuando quiso explicar las razones por las cuales supuestamente el nombre de su familia aparece en los Panamá Papers, diciendo que en caso de existir, es producto de una herencia que sus abuelos dejaron a sus padres, como una manera de explicar pertenencias y posesiones.

La mutación antinatural de los debates que se convierten en una pelea de ver quién encuentra en el contrincante más errores y corruptelas, arroja como resultado un hartazgo de un espectáculo que seguramente se aclarará con las elecciones. Ahí se sabrá quién miente y quién dice la verdad. No hay quien desde que llega a la política sabe cómo nadar en aguas dulces y saladas de las verdades y las mentiras.

Lo que se hace urgentemente necesario en los debates es la exigencia de mayor respeto a la población con el objetivo de que pueda tener una idea muy clara de por quién votar, con la certeza de que se identifica con sus necesidades, inquietudes e intereses. El pueblo es sabio porque debe tener información real y decide porque tiene un criterio basado en la verdad.

Hay abuelos que no pueden olvidarse como el del actual presidente municipal de Monterrey, quien compite por una Senaduría, Luis Donaldo Colosio Riojas, cuyo abuelo, Luis Colosio, fue designado Senador por el PRI, después del asesinato de su hijo.

El actual coordinador de asesores del Presidente de la República, es Lázaro Cárdenas Batel, nieto de El Tata, Lázaro Cárdenas del Río.

Así, la herencia del talento o la adicción a vivir del presupuesto se vuelve parte de la historia de nuestro país donde la figura de los abuelos es muy importante. Aunque haya cotidianamente frases que pueden aplicarse a la más auténtica de las candidatas, como la de “No tiene abuela”.

PEGA Y CORRE.- La diversidad del pensamiento político suele ser una expresión muy limitada cuando existen sólo tres candidatos a la Presidencia de la República, un ejemplo de esta limitante es el hecho de que el Primero de Mayo habrá 19 marchas diferentes, cuyos integrantes festejarán a su manera y con su propias reivindicaciones el Día del Trabajo…Esta columna se publica los lunes, miércoles y viernes.

Esta es opinión personal del columnista

También te puede interesar ver: Ángel Álvaro Peña – Otro periodista cae y el Mecanismo tan campante

Continua Leyendo

Columnistas

Gilberto Haaz Diez – Embajada o consulado

Publicado

en

columnista invitado

El presidente AMLO, viejo conocedor de los intrincados caminos del: Te vendes-te compro,  o de aquel: Todos tenemos un precio, echó a andar la operación Embajada o Consulado, que no era otra más que proponer a los gobernadores de la oposición, fueran priístas o panistas o MC o Perredistas, al salir de su encargo sexenal lograr impunidad y tocar la tercera base de una embajada o consulado. Muchísimos aceptaron su oferta, unos muy cínicos, como la joya de la corona de los traidores, el gobernador mexiquense, Alfredo del Mazo, primo de Peña Nieto, otro cínico que logró impunidad a base de intentar detener al candidato Anaya en la pasada contienda presidencial, a cambio de su exilio a Madrid y su impunidad de todo lo que robó. Los gobernadores tenían que implementar un operativo, dejar que ganara Morena sus estados. Fueron un  Xingo, diría Xóchitl:

Omar Fayad, exgobernador priista de Hidalgo, fue propuesto como el nuevo embajador de México en Noruega.

Quirino Ordaz, embajador en España.

Claudia Pavlovich, cónsul en Barcelona

Carlos Joaquín, exgobernador priista de Quintana Roo, recibió la ratificación como embajador en Canadá.

Carlos Miguel Aysa González, con una larga trayectoria política en Campeche, asumió la embajada de México en la República Dominicana. El premio por entregar la gubernatura a Layda Sansores.

Alejandro Murat, priista exgobernador de Oaxaca, está en espera de su nombramiento.

Todos ellos, los muy cínicos, hablan de que se fueron del PRI porque se olvidaron de los ideales de Luis Donaldo Colosio, cínicos, Colosio ni los pelaba.

Ellos vendieron caro su amor, como la Aventurera de Agustín Lara, pero viven muy campantes con las canonjías que dan las embajadas y los sueldos y el privilegio de vivir como en Disneylandia, alejados de la Auditoría Superior de la Federación que te chequen las cuentas públicas, donde seguro dejaron boquetes difíciles de llenar.

Solo uno de ellos, congruente con su forma de vida y gobernar, ha dicho nones. Enrique Alfaro de MC, gobernador de Jalisco, expresó: “No voy a ser al final de este sexenio funcionario de ningún gobierno. No voy a ser embajador. No voy a ser cónsul. No voy a ser algo que me avergonzara. Lo suyo, dice también, es “no permitir que Jalisco se someta ante la federación”

Larga vida a estos traidores que, como dijo Napoleón: ‘Me encanta la traición, pero odio al traidor’.

EL ME TOO DE WEINSTEIN

Harvey Weinstein, era un picudo director de cine de Hollywood, el número uno al que todas las estrellas se le acercaban con la finalidad que las viera y les diera una de sus cintas, una mañana se le aparecieron los fantasmas sexuales y comenzaron a demolerlo en los medios, así nació eso llamado MeToo, un movimiento que obligó al sexo masculino a no ser tan gandallas y a pedir permiso antes de tocar. Comenzaron las estrellas a denunciarlo, hacerse valientes y terminaron por llevarlo a los tribunales y a la cárcel, aniquilando una exitosa carrera donde su productora era la que mejores películas hacía. Las mujeres ganaron, pero el cine perdió. Por el bien del cine, debían dejarlo salir un par de meses y que, en pago, realizara una película anual, de las suyas de primera calidad. Un tribunal neoyorkino anuló una sentencia a Weinstein, con el argumento que utilizaron casos que no se necesitaban. Ahora libró una condena, pero tiene la otra.

Esta es opinión personal del columnista

También te puede interesar ver: Gilberto Haaz Diez – El debate Presidencial

Continua Leyendo

Columnistas

Gilberto Haaz Diez – El debate Presidencial

Publicado

en

columnista invitado

Allí nos tenéis en tarde noche de calor, en espera del zipizape en que, suponíamos, se convertiría el Debate Presidencial, el segundo de una tanda de tres. Del primero habían dicho que Xóchitl dejó mucho que desear y que no era ella misma, aquella mujer que un día se paró a las puertas de Palacio Nacional y, cuando el Preciso no la quiso abrir, la convirtió en candidata presidencial. Allí llegaron acicalados, las dos mujeres y el dientón de la sonrisa Colgate, ese al que le exhibieron una foto de joven cuando se le fue a cuadrar a AMLO, antes que se le cuadrara a Dante Delgado, su ahora patrón y pastor y gurú. Rápido desenfundaron las fuscas y desenterraron las hachas y se dieron con todo. Xóchitl se fue sobre Claudia Sheinbaum. Ese era un pleito de dos, el otro es como invitado de palo, solo va a hacerle mala sombra, como se vio, y a criticar a Xóchitl Gálvez, con Sheinbaum poco se metió, quizá siguiendo la consigna dantista de no tocarlos ni con el pétalo de una rosa. Las propuestas llegaban, también los descalificativos. A Xóchitl le molesta que Claudia le llame a su partido el Prian, cuando ella es candidata ciudadana o panista. Y se lo dijo y por eso primero la comenzó a señalar como la Mentirosa, mientes, me haces daño y luego te arrepientes, y cuando la calentura subió de volumen la llamó, después que Sheinbaum le dijera corrupta, Xóchitl la llamó la ‘narco candidata’, y las campanas de los pueblos donde  la delincuencia tiene control total, comenzaron a tañer. No sé si de júbilo o desencanto. En el Debate tocaron Veracruz, la Rocío Nahle y sus Dos Bocas y sus casas y mansiones neoyorkinas no se salvaron, salieron a relucir, por eso ella misma tuiteo algo contra Xóchitl Gálvez. Indefendibles las corruptas. Yo tengo ya la casita, que tanto te prometí.

LOS TIRITOS DESPUES

Lo caliente llegó después, cuando las televisoras tuvieron invitados del post debate. Imagen de Ciro Gómez Leyva había anunciado a Roberto Gil Suarth, un panista polemista y, en la otra esquina, el denostado y demandado y llamado Judas Iscariote, Arturo Zaldívar. Conocido también como el Ministro Matraquero, porque de presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, así le dijeron, terminó de matraquero de Claudia Sheinbaum. Triste papel. Fue buen duelo. Otro que estuvo bueno fue el de Televisa, donde moderaron Denise Maerker y el conductor del noticiero nocturno, Enrique Acevedo. Invitados fueron el panel de sus comunicadores, Raymundo Riva Palacio, Rene Delgado, Leo Zuckerman y  Genaro Lozano. Y de cada bando, el polemista German Martínez y del otro lado un defensor de Sheinbaum. Duro también se dieron. Los ánimos están caldeados, un país dividido entre conservadores y chairos, un país que no ve la suya en crímenes, donde cada día asesinan a 89 o 90 personas, entre ellas 11 mujeres, un país al que les faltan medicamentos, ahora dividido como cuando las guerras civiles de los países, y bien lo dijo Abraham Lincoln en su discurso de la Casa Dividida, cuando la Guerra de Secesión: “Una casa dividida contra sí misma no puede permanecer y sostenerse”. Las palabras del presidente Lincoln frecuentemente reflejaban las de los autores y profetas bíblicos. Su advertencia sobre “una casa dividida” fue tomada directamente de las palabras de Jesucristo (Mateo 12:25; Marcos 3:25; Lucas 11:17). Así, no es de extrañar que la Biblia moldeara en gran medida su forma de pensar y su visión de la nación.

Tiempo después Sam Houston había utilizado la frase: «Una nación no puede dividirse contra sí misma».

Y ahora nosotros, los mexicanos, divididos en dos corrientes.

Esta es opinión personal del columnista

También te puede interesar ver: Gilberto Haaz Diez – Los expresidentes en el exilio

Continua Leyendo

Más vistas

Noreste.net es un medio del Grupo Noreste. Los contenidos escritos y gráficos que se muestran en el portal, son responsabilidad exclusiva de sus autores y no necesariamente reflejan el punto de vista de Grupo Noreste. Noreste.net se reserva el derecho de hacer modificaciones en su sitio en cualquier momento y sin previo aviso, al igual que retirar en cualquier momento, contenidos previamente publicados si así conviniere a la empresa.