·       ¿Pueden las ocho columnas tirar una candidatura?

·       “Yo como veracruzano no he votado por el”: Reyes Heroles

·       Ya van dos notas publicadas en el diario Reforma

Por Miguel Ángel Cristiani G.

La pregunta que cabe hacerse es si un periodicazo a ocho columnas en un diario nacional puede tumbar la candidatura de un aspirante a la gubernatura.

Lo anterior, luego de que el periódico Reforma, el de mayor influencia en la actualidad, acaba de publica durante dos días consecutivos, notas en contra de la candidata al gobierno del estado de Veracruz Rocío Nahle.

Habría que recordar el célebre Carbonelazo, cuando el entonces todo poderoso subsecretario de Gobierno del Estado, Manuel Carbonell se quedó vestido y alborotado, con todo listo, para ser el candidato al gobierno de Veracruz.

Bastó que el veracruzano tuxpeño, don Jesús Reyes Heroles en ese entonces secretario de Gobernación declarara al diario Excelsior -en ese tiempo el de mayor influencia- que “Yo como veracruzano no he votado por él” a ocho columnas, para que se arriaran las banderas que ya estaban ondeando a favor de Carbonell.

Eran otros tiempos y estilos, cuando el secretario de Gobernación era el conductor de la política interna del país y su palabra tenía un peso y repercusiones.

Hoy en los nuevos tiempos de la modernidad y transformación, la secretaria de Gobernación, no tiene mayor influencia y decisión.

En la actualidad, no fue una nota publicada a ocho columnas, sino ya son dos las que ha dedicado esta semana el periódico Reforma -se supone que el de mayor influencia política en la actualidad- para golpear a la candidata de Morena al gobierno del estado de Veracruz.

Primero el miércoles publicó como su nota principal: “Exhiben mansión y autos turbios a Nahle” con las fotos de una camioneta con reporte de robo y otra del ayuntamiento de Martínez de la Torre, así como la residencia en el fraccionamiento El Dorado de Boca del Río.

Este viernes, la nota principal es: “Atribuyen a Nahle otro depa en Nueva York” con las fotos del edificio y la estratégica ubicación en el mapa. En un recuadro publican también la nota “Me acosan y difaman; denuncia ante la Fiscalía” con una foto de la candidata.

Habrá que esperar para ver si la serie de publicaciones tiene más capítulos.

Por lo pronto, en los tiempos de la Cuatro T, no mentir, no robar, no engañar, no han tenido mayor efecto todo lo que ha estado difundiendo Arturo Castagne sobre la abundante riqueza.

También habrá que ver cómo se va a dar el debate entre los y la candidata al gobierno del estado, este sábado, en el auditorio del museo de Antropología en Xalapa.

Aunque, de hecho, ya se viene dando el debate más interesante -por los datos revelados- en los medios de comunicación, en donde se han hecho muchos cuestionamientos para todos los aspirantes.

Como dicen los abogados “papelito habla” y quien acusa tiene que demostrar con pruebas sus dichos.

Aunque el formato de las preguntas ya está definido, será interesante las respuestas que cada uno de los candidatos habrá de dar.

Por lo general los debates no resultan definitorios de una elección, si pueden contribuir a que los electores se formen una mejor opinión de los aspirantes y consigan que voten a su favor.

Respecto del carbonellazo, también este sábado al mediodía, pero en el Colegio de Veracruz, los analistas políticos Alfredo Vielma Villanueva y José Valencia Sánchez, participan en el Foro Político titulado “50 Años del Carbonelazo en Veracruz” en donde se habrán de rememorar algunos de los detalles vividos en esa época.

Para más información consulta nuestra página https://www.xn--bitacoraspolticas-ovb.com/

Esta es opinión personal del columnista

También te puede interesar ver: Miguel Ángel Cristiani – Las plazas de personal de la UV

DE PRIMERA MANO

Por Omar Zúñiga

Como no hay día que no se llegue ni fecha que no se cumpla, mañana sábado se llevará a cabo el primer debate entre los candidatos al gobierno de Veracruz.

Hasta este jueves por la noche, los tres aspirantes habían confirmado su participación, pues hay que recordar que aunque el OPLE le dio carácter de “obligatorio”, la ausencia no está condicionada, es decir, no hay sanción que inhibiera la no participación de algún candidato.

Como soy muy confiado en la calidad de la gente (ajá), creo que llegarán los tres: Pepe Yunes de Fuerza y Corazón por Veracruz; Rocío Nahle, Sigamos Haciendo Historia y Polo Deschamps por MC.

Pepe trae sus propuestas muy estructuradas, con claridad y es un gran tribuno con mucha esgrima verbal, tablas y conocimientos para el debate público.

Polo Deschamps, bueno… es Polo; veremos de qué lado se carga o si trae alguna propuesta interesante.

Rocío Nahle trae muchos temas en contra, más allá de que sus propuestas son las de la 4T, es decir, repetir lo que dice el tlatoani, o algunas ocurrencias… como hacer rutas diarias con camionetitas repartidoras de medicamentos a lo largo y ancho del estado, o el desconocimiento de la geografía veracruzana, no la trae fácil.

Los señalamientos en su contra, que ya se han traducido en denuncias ante la FGR por enriquecimiento inexplicable y operaciones con recursos de procedencia ilícita no la deben tener lo que se dice… satisfecha.

Además que estos temas la distraen de cosas importantes, como el debate de mañana, debe responder ante la autoridad por las acusaciones, muy serias, en su contra.

Pero más importante aún, debe explicar con claridad al electorado, al ciudadano de a pie, al que cuestiona de dónde viene esa lana, pues lo único que la zacatecana ha hecho, es descalificar los señalamientos -que vienen aparejados con pruebas documentales y gráficas-, sin presentar evidencia alguna de que lo que se ha publicado no es verdad.

Olvídese usted de quién acusa, lo importante es aclarar sin dejar lugar a dudas.

Y lo que ha hecho la tía Chío es exactamente lo opuesto, negar sistemáticamente y dejando todas las dudas del mundo sembradas por doquier, hasta en Manhattan.

Seguramente en el debate de mañana habrá sorpresas, por eso existían dudas de que ella se presentaría, pues por si fuera poco, es de mecha corta, no aguanta la crítica y es, autoritaria, como el tlatoani, pues.

Sin embargo, los tres equipos de campaña han concurrido con el OPLE en todo lo previo al debate de mañana.

Con toda la cola que trae encima, un político de experiencia sabe que tiene que preparase para lo peor y esperar lo mejor, tener un plan de manejo de crisis para hacer frente en todos los posibles escenarios (de nada).

Pero no, la gran soberbia de creerse la consentida del presidente y pensar que realmente estábamos de vuelta en el México de los 70, donde el mandatario era dueño de vidas y conciencias y decidía en consecuencia, le impidió ver su realidad y hoy se encuentra inmersa en un escenario en el que Pepe Yunes la rebasó por la izquierda, con propuestas, pero con la guardia arriba, sin bajarla, con un job muy educado, pero con un 1-2 excepcional, pegando abajo, al cuerpo, pues dicen los viejos entrenadores que pegando abajo, la cabeza cae sola.

Mañana es el día, el primero y se verá de qué cuero salen más correas, o dicho de otra manera, a ver de qué refinería sale más gasolina…

¡Qué barbaridad!

[email protected]

Esta es opinión personal del columnista

También te puede interesar ver: Omar Zúñiga – Morena premia la delincuencia

ALMA GRANDE

IECM la nueva Inquisición

Por Ángel Álvaro Peña

La libertad de expresión tiene abiertos varios frentes de batalla en México y algunas veces es derrotada; sin embargo, estas agresiones no siempre son defendidas por quienes ahora se rasgan las vestiduras diciendo que hay severos cuestionamientos contra los comunicadores por todos lados. Hay instancias que ven agresión a la libertad de expresión hasta donde no la hay y donde sucede no la advierten y se quedan mudos.

En las últimas semanas ha habido una serie de intentos de cercenar programas, de prohibir conferencias de prensa, de imponer temas tabú y hasta de acusar de corrupción a los candidatos a pesar de que existen expedientes abiertos, que dan cuenta de su probable responsabilidad en delitos graves.

Primero se trató de desaparecer La Hora Nacional, un emblema de la comunicación en México, desde hace 87 años, el pretexto fue que se aclaró una noticia falsa en su espacio, porque, además, tocaba el tema de ese día en el clásico programa. Pero hubo quien dijo que era propaganda en favor de la candidata de Morena a la Presidencia de la República, a pesar de que todavía no iniciaban las campañas.

En los cuartos de guerra de la oposición se planeaba que, si lograban tumbar, para siempre, La Hora Nacional, seguirían con las conferencias matutinas del Presidente de la República, por supuestas afecciones a la equidad electoral.

En estos casos privó la razón y se respetó la ley, fallos de los magistrados del Tribunal Electoral fueron unánimes. Al respecto el magistrado del Tribunal Electoral Federal, Felipe de la Mata, señaló que una suspensión de las conferencias matutinas del Presidente sería una forma de censura previa, inaceptable en un contexto democrático y aclaró que “Ya no existe un procedimiento para atender denuncias sobre posibles ilicitudes que se presenten en el contexto de estas conferencias”.

Donde de plano dieron rienda suelta a la Inquisición que llevan en su ADN, fue en el caso del Instituto Electoral de la Ciudad de México, donde la consejera Erika Estrada anunció el exceso, fue la portavoz de la antidemocracia y el agravio, se extralimitó a considerar que se trata de una injuria asociar con un grupo delictivo a un candidato a la jefatura de gobierno de la capital del país, mientras personajes de ese mismo partido han llegado al insulto directo contra las más altas autoridades del país y nunca han dicho nada, ni el INE ni el Tribunal capitalino. Es decir, estamos de acuerdo en que nadie es culpable hasta que se le declara oficialmente. Pero si existen averiguaciones previas, investigaciones, acusaciones de la población, evidencias, etc., no pueden acallarse.

Esta situación no tiene paralelo ni su correspondiente en el INE, con ningún partido en ningún tiempo. Porque deja a sus contrincantes en un estado de vulnerabilidad, porque a ellos sí se les menciona hasta el extremo de perder la candidatura.

Esta libertad de acusaciones pudo advertirse en el debate por la Presidencia de la República donde una acosaba a otra de la caída del metro y se le cuestionaba sobre su casa mal habida. Nadie llevaba pruebas, pero sí muchas acusaciones. En realidad, censuran un tema de interés público que es para lo que sirven las discusiones políticas y electorales.

La decisión de los consejeros electorales de la Ciudad de México sorprendió a los propios panistas que sólo entregaron la denuncia como un proyecto mediático pero nunca pensaron que se fallaría a su favor. Ya estaba asentado como antecedentes claros y precisos los dos ejemplos anteriores de tal manera que ante la falta de propuestas propias utilizan la judicialización de la política para atraer los reflectores de los medios, pero la sorpresa fue mayúscula, sobre todo porque los consejeros electorales, en ninguna entidad, no pueden prohibir, menos manifestarse de un solo lado censurando acusaciones, que comprobadas o no, tienen un sustento social, político, mediático y es conocido por todos.

La democracia es el poder de la gente y no de los consejeros electorales de la capital, de tal manera que habiendo antecedentes públicos deben dejarse correr en los debates y en las campañas, pero la prohibición se asienta en el autoritarismo y no en la imparcialidad.

El Instituto Electoral de la Ciudad de México debería sancionar las mentiras que circulan sobre encuestas alteradas. En otras ocasiones es la autoridad electoral la que descalifica a casas encuestadoras que no son serias. Define sus deficiencias metodológicas y hasta exhibe las tergiversaciones de dichas encuestas.

Ahora lo mismo circulan las que afirman que hay 30 puntos de ventaja de una candidata, que anuncian un empate técnico. La mayoría de la gente no sabe cómo consultar su confiabilidad a través de la metodología y por esto no hay a quién creerle. La gente se confunde y se olvidan que una de las condiciones que dan vida a esta autoridad electoral es dar certeza e invitar a votar. Tareas que no han realizado y que debieron retomar desde hace meses, pareciera que les interesa que el abstencionismo triunfe en la Ciudad de México.

Es decir, hacen lo que no deben hacer y dejan en el olvido sus principales atribuciones. Así, el IECM no cumple con la esencia que le da origen, porque no procura la equidad entre competidores, no da certeza, ni credibilidad ni confianza.

La censura no es saludable, es preferible el libertinaje en el debate que la mordaza de temas y personajes porque en su sanción se corre el riesgo de que un partido o una alianza electoral pueda perder todo lo ganado y su derrota ocurra en los tribunales y no en las urnas como dicta la democracia.

Todo esto por la obsesión de los consejeros electorales por sentirse protagonistas políticos, cuando deben ser personajes discretos, con bajo perfil y una imparcialidad a prueba de fuego y de dinero.

PEGA Y CORRE.- La manera fascista de gobernar Ecuador ahora emite un dictamen donde responsabiliza a un mexicano de obstrucción de la justicia. Se trata de Roberto Canseco quien defendió con uñas y dientes la soberanía de México cuando irrumpió la policía y el ejército de ese país la embajada de nuestro país. Pobres hermanos ecuatorianos… Esta columna se publica los lunes, miércoles y viernes.

Esta es opinión personal del columnista

También te puede interesar ver: Ángel Álvaro Peña – Acoso a la periodista Claudia Guerrero