Durante siglos, la inteligencia ha sido considerada una característica exclusiva de los animales, especialmente de los seres humanos. Sin embargo, estudios recientes han comenzado a desafiar esta visión, sugiriendo que los vegetales poseen una forma de inteligencia propia. Aunque los vegetales no tienen cerebros ni sistemas nerviosos como los animales, muestran comportamientos complejos y adaptativos que indican una forma de procesamiento de información.

Una de las formas más evidentes de «inteligencia» en los vegetales, es su capacidad para comunicarse entre sí y con su entorno. Los vegetales emiten y responden a señales químicas que les permiten coordinar su crecimiento, defenderse de depredadores y adaptarse a cambios en el medio ambiente. Por ejemplo, cuando una planta es atacada por insectos, puede liberar compuestos volátiles que advierten a las plantas vecinas para que fortalezcan sus defensas químicas.

Además, las raíces de los vegetales pueden detectar y responder a señales químicas en el suelo. Esto les permite identificar la presencia de nutrientes y evitar áreas contaminadas o pobres en recursos. La red de raíces, a menudo llamada la «Internet de las raíces», es un sistema de comunicación subterráneo que puede abarcar grandes distancias y conectar múltiples plantas.

Los vegetales también tienen la capacidad de percibir y responder a una variedad de estímulos ambientales. El fototropismo es un claro ejemplo de cómo los vegetales «perciben» la luz y crecen hacia ella. Esta respuesta no es un simple mecanismo pasivo; implica un complejo proceso de detección de luz, señalización interna y crecimiento dirigido.

Otro ejemplo es la mimosa púdica, una planta que cierra sus hojas rápidamente cuando se la toca. Esta respuesta rápida a estímulos táctiles sugiere una forma de «memoria» a corto plazo, donde la planta registra el toque y responde adecuadamente para protegerse.

Quizás el aspecto más sorprendente de la inteligencia vegetal es la evidencia de aprendizaje y memoria. Investigaciones han mostrado que algunas plantas pueden aprender de experiencias pasadas y modificar su comportamiento en consecuencia. En un experimento, se demostró que las plantas de Mimosa púdica pueden aprender a no cerrar sus hojas cuando se les expone repetidamente a un estímulo inofensivo, un proceso conocido como habituación.

Asimismo, estudios sobre la capacidad de memoria en plantas han revelado que algunas especies pueden «recordar» la duración de la exposición a la luz y ajustar sus ritmos circadianos. Esto sugiere que los vegetales tienen una forma de memoria biológica que les permite adaptarse mejor a su entorno.

Los vegetales también forman parte de redes cooperativas que les permiten compartir recursos e información. Las micorrizas, asociaciones simbióticas entre hongos y raíces de plantas, son un claro ejemplo de esto. A través de estas redes, los vegetales pueden intercambiar nutrientes y señales químicas, lo que mejora su capacidad para enfrentar desafíos ambientales y aumentar su supervivencia.

Este tipo de cooperación no solo se limita a especies individuales. Diferentes especies de plantas pueden interactuar a través de estas redes, demostrando un nivel de colaboración interespecífica que es fundamental para la salud y estabilidad de los ecosistemas.

La inteligencia de los vegetales plantea preguntas profundas sobre la naturaleza de la cognición y la conciencia. Si los vegetales pueden procesar información, aprender y recordar, ¿qué implica esto para nuestra comprensión de la inteligencia? ¿Es posible que la cognición sea más una cuestión de grado que de tipo, abarcando un espectro que incluye tanto a animales como a vegetales?

Además, estos descubrimientos tienen importantes implicaciones para la agricultura y la conservación. Entender cómo los vegetales perciben y responden a su entorno puede ayudar a desarrollar prácticas agrícolas más sostenibles y efectivas, así como estrategias de conservación que respeten las complejas interacciones dentro de los ecosistemas.

La inteligencia de los vegetales es un campo emergente que está redefiniendo nuestra comprensión de la vida vegetal. A través de la comunicación química, la percepción sensorial, el aprendizaje y la memoria, los vegetales muestran una forma de inteligencia que, aunque diferente a la de los animales, es igualmente fascinante y compleja. Estos descubrimientos no solo amplían nuestra comprensión de la biología vegetal, sino que también nos invitan a reconsiderar nuestras ideas sobre la inteligencia y la cognición en el reino natural.

#fernandopadillafarfan

Esta es opinión personal del columnista

También te puede interesar ver: Fernando Padilla Farfán – Las elecciones que impactarán al mundo

·       La marcha por la democracia, muestra de descontento ciudadano

·       ¿Quién fue la ganadora del debate entre Claudia y Xóchitl?

·       Lo importante es que la gente salga a votar el 2 de junio

Por Miguel Ángel Cristiani G.

Dos eventos acapararon la atención de la opinión pública a nivel nacional este fin de semana, primero fue la Marcha por la Democracia que se llevó a cabo en más de cien ciudades en toda la república y el otro fue el del debate entre las y el candidato a la presidencia de la república.

De la marcha lo más destacable es la numerosa participación de la llamada sociedad civil que salió a recorrer avenidas y plazas públicas para manifestar su inconformidad en contra del actual gobierno de la Cuatro T.

Del llamado debate cada quien tiene su opinión acerca de quien fue la ganadora, si la morenista Claudia Sheinbaum o la candidata de la coalición de partidos Fuerza por México Xochilt Gálvez.

Hay quienes incluso lo dan como un empate entre las dos candidatas, de Máynez el candidato de Movimiento Ciudadano todos coinciden en que solamente es un esquirol que trata de golpear y restar votos a la ganadora.

El debate presidencial entre Claudia Sheinbaum y Xóchitl Gálvez ofrece una visión clara de dos enfoques distintos para abordar los desafíos que enfrenta México. Sheinbaum, con su propuesta de continuidad y profundización de la Cuarta Transformación, se enfoca en la justicia social, la educación y la sostenibilidad. Por su parte, Gálvez propone una modernización basada en la innovación, la eficiencia y la transparencia.

Ambas candidatas presentan visiones robustas y bien fundamentadas, cada una con sus propias fortalezas y perspectivas únicas. La elección entre ellas dependerá en gran medida de las prioridades y valores de los votantes, quienes deberán decidir qué visión se alinea mejor con sus expectativas para el futuro de México.

Por lo pronto, no se ha visto que como resultado de los debates, vayan a ganar votos, que es lo que realmente importa.

A catorce días de las votaciones, no se vislumbra que vaya a haber un cambio extraordinario en las tendencias, aunque todo puede pasar, ya poco es lo que no se ha dicho y hecho.

Seguirán los recorridos por el país y los llamados cierres de campaña,

Las encuestas de opinión ciudadana del voto, tienen muy poca, casi nula credibilidad.

La verdadera y más importante encuesta es la del domingo 2 de junio, cuando la ciudadanía acuda a las urnas a sufragar su voto.

Se espera que como ocurrió este domingo con la marcha por la democracia, el domingo 2 de junio salga mucha más gente a votar, porque aunque fueron numerosas personas las que participaron, otros tantos no salieron de sus casas y se espera que el día de las elecciones todos vayan a las urnas.

De ahí la importancia de que en estos cuantos días que aún le quedan a los candidatos a todos los puestos de elección popular, más que propuestas, se dediquen a motivar a los electores, para que salgan a votar.

Por eso se ha reiterado que en los indecisos y los jóvenes, está la posibilidad de decidir quiénes serán nuestros próximos gobernantes y las políticas públicas que habrán de aplicarnos.

Para más información consulta nuestra página https://www.xn--bitacoraspolticas-ovb.com/

Esta es opinión personal del columnista

También te puede interesar ver: Miguel Ángel Cristiani – El puerto profundo de Tuxpan

ALMA GRANDE

Por Ángel Álvaro Peña

El debate político sobre la Presidencia de la República no sólo arrojó ganador y perdedor, sino héroes. Puede decirse que la tranquilidad de quien va perdiendo se expresa con mayor facilidad pero también con lucidez y esta vez el lugar que ocupa Jorge Álvarez Máynez le permitió lucirse y mostrarse como un político vivo y con futuro.

Representante de la nueva política, surge de un vacío político y electoral que dejó Samuel García, gobernador de Nuevo León, a quien el Congreso de Nuevo León, con mayoría del PRIAN, le impide dejar el cargo para competir por la Presidencia de la República.

Los pronósticos fueros pesimistas cuando llega a la candidatura de Movimiento Ciudadano Jorge Álvarez Máynez, se pensó que perdería y que el registro del partido estaba en peligro. No era el tercero en discordia sino un estorbo, hasta convertirse repentinamente en una pieza indispensable, incluso en el fiel de la balanza.

Su fuerza preelectoral tomó tal fuerza que fue objeto de seducción del líder nacional del PRI, Alejandro Moreno; del PAN, Marko Cortés; del propio Lorenzo Córdova, para que declinara a favor de su candidata. Esta declinación, no era para empatar o ganar a Claudia Sheinbaum sino para mantener cierto contrapeso en el Congreso.

Los líderes de los partidos de oposición crearon un espectáculo ilusorio sobre la posible declinación. Esta figura no existe en las leyes mexicanas, lo cual puede suceder sólo en casos graves; es decir enfermedad incurable y grave o muerte de algún candidato y, aun así, no recibe el nombre declinación.

Pero la ignorancia aparente de los líderes de los partidos de oposición creó un teatro alrededor de esa posibilidad. De hecho, se creyó que juntos podrían alcanzar a Morena y sus aliados rumbo a la Presidencia de la República.

A pesar de que dejaron correr el rumor de la petición de declinación el INE no fue capaz de detener la especulación informativa hasta pocos días antes del tercer debate, argumentando que no se podría crear una normatividad en el Consejo General del instituto que pudiera dar espacio a la declinación porque esta acción estaba claramente excluida de la realidad electoral de México.

 Los brillantes reporteros investigadores de los medios en ningún momento se dieron a la tarea de investigar si la declinación electoral era posible. Simplemente dejaron correr la noticia porque eso les daba rating y público. Todo un circo.

A pesar de la advertencia de ilegalidad que podría crearse, con toda inteligencia Álvarez Máynez colocó en la mesa condiciones para unirse a la candidatura de Xóchitl Gálvez, pidió la renuncia de Alejandro Moreno al liderazgo nacional del PRI y a la candidatura plurinominal, también la renuncia de Marko Cortés a su candidatura y negociar un acuerdo con alguien serio como podría ser Beatriz Paredes.

Alito puso todo de su parte, hasta que en la desesperación a la que lo orilló Máynez, le dijo que aceptaba el reto, pero en realidad se trataba de una decisión mortal para Máynez, porque al renunciar a su candidatura en Movimiento Ciudadano, se quedaría fuera de las elecciones, y no habría declinación ni Alito podría renunciar a su liderazgo sin acuerdo previo de las bases de su partido.

A pesar de esto las condiciones impuestas por el candidato de MC no estaban cumplidas, también quería la renuncia del liderazgo nacional del PAN de Marko y que dejara su candidatura plurinominal.

Marko ni siquiera fue capaz de decir que no. Mientras esto sucedía, los reflectores de los medios se concentraron en Máynez, quien subió de 3 a 17 puntos en la intención del voto, porcentaje recorrido con rapidez gracias a estar en el centro del debate nacional sobre una supuesta declinación.

Al mismo tiempo Máynez ganaba terreno con su propio esfuerzo y visitaba a los jóvenes en sus universidades, tanto públicas como privadas, de tal manera que en el simulacro universitario de votación, realizado en más de 400 universidades del país, quedó claramente en un segundo lugar. Los resultados de dicho sondeo lo colocaban en un holgado lugar, dejando muy lejos a Xóchitl.

Los resultados preliminares del Simulacro Electoral Universitario, indican que Claudia Sheinbaum ganó en el ejercicio con el 65% de la preferencia. Jorge Álvarez Máynez, de Movimiento Ciudadano, se posicionó en segundo puesto con 22.2% de los votos y la candidata Xóchitl Gálvez, del PRI, PAN y PRD obtuvo el 7.7% de la preferencia de los universitarios.

Esto enfureció a la oposición y otorgó un lugar destacado en la elección a Jorge Álvarez. El simulacro realizado el 8 de mayo, 11 días antes del tercer debate, acabó por completo con las esperanzas del PRIAN por subir; al contrario, al conocer que más de 255 mil estudiantes preferían al ex priista Máynez, dejó en la lona las aspiraciones de la alianza opositora.

Con todos los reflectores encima el candidato emecista era notica. Toda declaración suya era publicada en espacios informativos destacados, restando espacio tanto a una como a otras candidatas, tal y como sucedió en el debate, donde al mantenerse al margen de las acusaciones de las candidatas mujeres, supo guardar no sólo la compostura sino la ecuanimidad y mantenerse en calma, tranquilo y, sobre todo lúcido.

Sí bien no logra ganar el segundo lugar Máynez se ganó, por méritos propios, un lugar destacado en la política nacional y con un futuro que podría dar sorpresas a la población y a la historia. Sólo le faltó tiempo a Máynez para subir más en las encuestas y darle a su partido una buena dosis de diputados y senadores plurinominales y prerrogativas inimaginables para robustecerlo.

PEGA Y CORRE.- A pesar de que la candidata de la alianza opositora tenía tres prohibiciones en este tercer debate, violó todas las recomendaciones, la primera era no usar en la marcha a la que convocó el color rosa, por su identificación con el color institucional del INE. No hizo caso. La segunda fue que se deberá eliminar un comentario difundido en el debate presidencial, en el que Xóchitl Gálvez afirmó que Morena es un “narcopartido”. Y la tercera no proferir insultos a su contrincante. Se atreverá el INE a sancionar a la candidata de la oposición?.. Esta columna se publica los lunes, miércoles y viernes.

Esta es opinión personal del columnista

También te puede interesar ver: Ángel Álvaro Peña – Declinar, vencer o morir